Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-606/2010 от 30.06.2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Абакан Дата обезличена

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Иконникова Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Феофиловой Е.Е.,

подсудимого Амзаракова Д.А.,

защитника - адвоката Курчева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Попцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амзаракова Д.А. , Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Амзараков Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена около ... часов ... минут Амзараков Д.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около дома Номер обезличен по ул. ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего муниципальному предприятию ... «...», а именно, металлической крышки канализационного люка, находящейся на газоне около указанного дома, возле канализационного люка, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

Реализуя свои преступные намерения, Дата обезличена г. около ... часов ... минут, Амзараков Д.А., находясь на газоне у дома Номер обезличен по ул. ..., действуя совместно и согласовано с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, каждый взяв руками и подняв с земли, тайно похитили имущество, принадлежащее муниципальному предприятию ... «...», а именно, металлическую крышку канализационного люка, стоимостью 1957 рублей 63 копейки.

С похищенным имуществом Амзараков Д.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями муниципальному предприятию ... «...» материальный ущерб на сумму 1957 рублей 63 копейки.

Органом предварительного расследования действия Амзаракова Д.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Амзараков Д.А. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Курчев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с данным ходатайством подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Амзараков Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Амзаракову Д.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Амзараков Д.А. на учете у врачей ... С учетом указанных сведений, а также поведения Амзаракова Д.А. во время совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании суд полагает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Суд квалифицирует действия Амзаракова Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Амзараковым Д.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Амзараков Д.А. является несудимым, по месту жительства старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по ... характеризуется удовлетворительно ... ...), администрацией муниципального образования ... и соседями - положительно ...

К обстоятельствам, смягчающим наказание Амзаракова Д.А., суд относит явку с повинной ...), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску похищенного имущества, наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Амзаракова Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, работоспособный возраст подсудимого и возможность получения доходов, суд приходит к выводу о возможности исправления Амзаракова Д.А. без изоляции от общества и о назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Данное наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе стоимость услуг адвоката Курчева А.В. по оказанию юридической помощи Амзаракову Д.А., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амзаракова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Амзаракову Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Курчева А.В. в ходе предварительного расследования в размере 2387 рублей, в судебном заседании в размере 477 рублей 40 коп., отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: металлическую крышку канализационного люка, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего ...), оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Иконникова