Решение по делу № 33-2745/2024 от 04.03.2024

Судья Певнева О.В.                                                                              дело № 33-2745/2024

13-231/2023

64RS0018-01-2020-000415-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                                                                  г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухмановой Н.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к Бочарову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года с Бочарова Е.А. в пользу АО КБ «Ситибанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2016 года.

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и                             ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований)                                  № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступило                               ООО «Столичное АВД» права требования к Бочарову Е.А. по указанному кредитному договору. Задолженность по данному решению суда должником в полном объеме не погашена.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Столичное АВД» об установлении процессуального правопреемства отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО «Столичное АВД» подало частную жалобу, по мотивированным доводам которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения дела судьей апелляционной инстанции, от ООО «Столичное АВД» поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абзац 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно абзацу 5 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, отказ от жалобы является процессуальным правом стороны.

В соответствии с абзацем 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы, изучив заявленное ходатайство, принимая во внимание, что отказ от частной жалобы подан представителем ООО «Столичное АВД» в письменной форме до вынесения апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, является правом лица, подавшего жалобу, а также учитывая, что отказ ООО «Столичное АВД» от поданной частной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, считает возможным принять отказ от частной жалобы, в связи с чем апелляционное производство по ней прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 320, 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» от частной жалобы на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к Бочарову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к Бочарову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Судья