Решение по делу № 22-2776/2015 от 03.11.2015

Судья Трофимова В.С. Дело ...

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 ноября 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием: прокурора Овериной С.Г.

адвоката Поповой А.Ю.

осужденного Алёшина Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алёшина Ю.В., адвоката Поповой А.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ, которым

Алёшин Ю.В., ..., ...

...

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Алёшину Ю.В. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ. Алёшин Ю.В. взят под стражу в зале суда.

Заслушав объяснения осужденного Алёшина Ю.В. и адвоката Поповой А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

     УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Алёшин Ю.В. в период ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении патрульного автомобиля, оказал физическое сопротивление, в процессе которого два раза укусил сотрудника полиции А. за правую руку, затем нанес удар ногой по левой ноге сотруднику полиции Б., тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, сотрудников полиции А. и Б., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, после этого высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ДД.ММ.ГГ Алёшин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения ... угрожал применением насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Б., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, производя в сторону не менее трех взмахов ногами.

Находясь там же, около ДД.ММ.ГГ, Алёшин Ю.В., стремясь избежать привлечения к административной ответственности, порвал составленный в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование, то есть совершил повреждение официального документа из иной личной заинтересованности.

Указанные действия Алёшин Ю.В. совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Алёшин Ю.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Попова А.Ю. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Алёшину Ю.В. наказания. Отмечает, что вывод суда о необходимости назначения Алёшину Ю.В. наказания только в виде лишения свободы не обоснован и надлежащим образом не мотивирован.

По мнению защитника, утверждение, что Алёшин Ю.В. склонен к совершению преступлений и правонарушений, является надуманным и необоснованным. Назначенное Алёшину Ю.В. наказание в виде лишения свободы негативно повлияет на условия жизни его .... Суд не исследовал и не учел данное обстоятельство.

Считает, что назначение Алёшину Ю.В. по ч.1 ст.318 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, наиболее отвечало бы целям восстановления социальной справедливости. Полагает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств у суда не имелось оснований для назначения осужденному реального лишения свободы.

Ссылаясь на положения ст.6, 7, 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, находит назначенное Алёшину Ю.В. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени тяжести содеянного. Суд не в полной мере учел признание Алёшиным Ю.В. своей вины и полное раскаяние, содействие следствию, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также мнение потерпевших, заявивших об отсутствии претензий к осужденному. Вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ судом не исследовался. С учетом изложенного, просит изменить приговор, назначить Алёшину Ю.В. менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Алёшин Ю.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, постановленным без учета всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, доводов стороны защиты о том, что не представляет социальной опасности для общества и не нуждается в изоляции. Указывает, что назначенное ему наказание по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Макарова Н.С. полагает, что доводы, указанные в апелляционных жалобах осужденного и защитника, подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Алёшину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Алёшина Ю.В. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Алёшина Ю.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание – способствование расследованию преступления, беременность сожительницы.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, ..., совершившего противозаконные действия в период условного отбывания назначенного наказания, и обоснованно определил Алёшину Ю.В. наказание в виде лишения свободы.

Признание судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение Алёшиным Ю.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является обоснованным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуется с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника невозможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ судом мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для снижения наказания, поскольку судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, в том числе ... на что в своей жалобе ссылается адвокат Попова А.Ю. По своему размеру чрезмерно суровым, несправедливым наказание не является.

Отбывание Алёшиным Ю.В. наказания в исправительной колонии общего режима определено судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                 ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ в отношении Алёшина Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья: