Решение от 21.08.2023 по делу № 33-2749/2023 от 21.07.2023

Вагапова Д.Н"> №"> Вагапова Д.Н"> №">

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Винникова А.И. № 2-1469/2023

Докладчик Климко Д.В. № 33-2749/2023

48RS0001-01-2023-000232-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Крючковой Е.Г.,

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца Струкова Алексея Михайловича, ответчика Министерстао финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 мая 2023 г., которым постановлено:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Струкова Алексея Михайловича (паспорт 4221 № 321796 от 10.11.2021) компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб., судебные расходы 25000,00руб.».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

установила:

Истец Струков А.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением Тульского областного суда от 17 мая 2006 г. по уголовному делу № 2-3/2006 в отношении ряда лиц, в том числе и Струкова А.М., вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 222, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В результате незаконного уголовного преследования Струкову А.М. причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 5 000000 руб., судебные расходы в связи с получением юридической помощи в размере 46 500 руб.

В судебное заседание истец Струков А.М. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Липецкой области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Лобеев М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Зайцева Т.Г. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, кроме того, сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости. Полагала заявленную сумму компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности Попова И.А. иск не признала, также указывая на недоказанность факта причинения истцу нравственных или физических страданий.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Струков А.М. просит изменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме, полагая взысканную сумму компенсации морального вреда необоснованной, а размер судебных расходов заниженным.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размер взысканной судом компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истец Струков А.М., отбывающий наказание в ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Липецкой области, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи не заявил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Михайлову Э.С., поддержавшую апелляционную жалобу ответчика и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истца, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Пучкову С.Л., изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Струков А.М. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п «в», 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 226 ч. 1, 223 ч. 1, 222 ч. 2, 209 ч. 1,2, 226 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 325 ч. 2, 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п. «а», 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п.п. «а,в», 162 ч. 4 п.п. «а,в», 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 4 п.п. «а,в», 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 4 п.п. «а,в».

4 июля 2004 г. возбуждено уголовное дело в отношении Струкова А.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

18 августа 2004 г. Струков А.М. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ (по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ), 20 августа 2004 г. истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

25 августа 2004 г. Струкову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

8 декабря 2004 г. Струкову А.М. перепредъявлено обвинение по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 226 ч. 1, 223 ч. 1, 222 ч. 2, 209 ч.ч. 1,2, 226 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 325 ч. 2, 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п.п. «а,в», 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п.п. «а,в», 105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч. 4 п.п. «а,в», 105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч. 4 п.п. «а,в».

По преступлениям, предусмотренным ст. ст. 162 ч. 3 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж,з», 158 ч. 2 п. «а», 226 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2, 162 ч. 3, 162 ч. 3, 162 ч. 3, 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 3, 162 ч. 2, 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 3, в отношении Струкова А.М. 17 мая 2006 г. Тульским областным судом постановлен приговор, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2007 г. приговор Тульского областного суда от 17 мая 2006 г. отменен в части ст. 325 ч. 2 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено за истечением срока давности. По совокупности преступлений наказание назначено 24 года лишения свободы.

Постановлением Тульского областного суда от 17 мая 2006 г. уголовное преследование в отношении Струкова А.М. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по преступлениям, предъявленным по ст. ст. 226 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ (категория тяжкое преступление ст. 15 УК РФ), в связи с отсутствием доказательств его причастности к совершению данных преступлений; по ст. 222 ч. 2 УК РФ (категория тяжкое преступление ст. 15 УК РФ), в связи с отсутствием состава преступления; по ст. 209 ч.ч. 1, 2 УК РФ (категория особо тяжкое преступление ст. 15 УК РФ), в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, с момента предъявления 8 декабря 2004 г. обвинения в совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 226 ч. 1, 223 ч. 1, 222 ч. 2, 209 ч.ч. 1, 2 УК РФ, и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела по указанным преступлениям (17 мая 2006 г.), следствие, в том числе судебное, длилось 525 дней (1 год 5 месяцев и 6 дней).

Разрешая спор, суд правильно установил, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, и пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на казну Российской Федерации обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

В силу разъяснений, приведенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственника░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 16 ░░░); ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 226 ░. 1, 223 ░. 1, 222 ░. 2, 209 ░.░. 1, 2 ░░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11-13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.08.2023