Решение по делу № 2-915/2021 от 09.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 20 мая 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при помощнике судьи Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к Королех Татьяне Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Королех Татьяне Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Требования истца мотивированы тем, что 29.06.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес> был поврежден ранее принятый на страхование истцом (договор страхования № от 10.12.2019г.) автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №

В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП Королех Т.В., без действующего полиса ОСАГО, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушила требования п.9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю страхователя истца были причинены механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил 262670,65 руб.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства составил 262670,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2020г.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба – 262670,65 руб., расходов по уплате госпошлины – 5826,71 руб.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Королех Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства на основании ст.119 ГПК РФ.

Адвокат Яковчук Т.Г., действующая в интересах ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Согаз» и АО ВТБ Лизинг заключен договор страхования транспортного средства № от 10.12.2019г. - на автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, срок действия договора с 11.12.2019 года по 20.01.2022 года /л.д.8/

29.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Королех Т.В. и транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак А 913 СТ 799, под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем /л.д.7,12-13/.

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении события /л.д.11/.

На основании представленных документов АО «Согаз» произвело ремонт транспортного средства на сумму 262670,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2020 года, актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом от 30.06.2020, счетом от 26.08.2020 /л.д.14-22/.

Как следует из материалов административного дела, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 262 670,65 рублей, согласно с представленными истцом документами о размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Согаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5826 рублей 71 копейку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к Королех Татьяне Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Королех Татьяны Васильевны в пользу АО «Согаз» сумму причиненного ущерба в размере 262 670,65 рублей /двести шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят рублей шестьдесят пять коп./, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5826,71 рублей /пять тысяч восемьсот двадцать шесть рублей семьдесят одна коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья Г.В.Соболева