Решение по делу № 2а-8329/2018 от 02.11.2018

Дело № 2а-8329/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                           г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Балахничевой Г.А.,

с участием: административного истца Маркевича ФИО12 административного ответчика судебного пристава-исполнителя Яковлевой ФИО13., представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Злобина ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркевича ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якимовой ФИО16., судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Яковлевой ФИО17., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий при возбуждении исполнительных производств № 129705/18/34037-ИП (18371534730410) на сумму 4003,86 рублей, № 129705/18/34037-ИП (18371530608659) на сумму 14974,16 рублей, списании с пенсионного счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 7976,44 рублей, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства на счет административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Маркевич ФИО18 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якимовой ФИО19 в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Якимовой ФИО20. при возбуждении исполнительных производств №-ИП (18371534730410) на сумму 4003,86 рублей, №-ИП (18371530608659) на сумму 14974,16 рублей, списании с пенсионного счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 7976,44 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Якимову Ю.В. вернуть незаконно списанные денежные средства на счет административного истца. В обоснование административного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ с пенсионного счета истца в ПАО «Сбербанк России» списаны по отдельности денежные средства в сумме 2993,86 рублей (судебный пристав-исполнитель Омарова ФИО21 и 7976,44 рублей (судебный пристав-исполнитель Якимова ФИО22 ссылка на одно и то же исполнительное производство № 129705/18/34037-ИП от 24 августа 2018 года. Из информации об арестах ПАО «Сбербанк России» от 1 ноября 2018 года следует, что административным ответчиком в отношении Маркевича ФИО23 было возбуждено еще одно исполнительное производство № 129705/18/34037-ИП (18371534730410) от 4 октября 2018 года на сумму 4003,86 рублей, а также еще 4 по 249 рублей, два из которых прекращено. Административный истец, в нарушение ч.17 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», о возбуждении указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Якимовой ФИО25 уведомлен не был. В п.7 информации об арестах от ПАО «Сбербанк России» от 1 ноября 2018 года указано, что Маркевич ФИО24. по исполнительному производству № 129705/18/34037-ИП долг погасил в полном объеме. В графе «должностное лицо» стоит другая фамилия судебного пристава-исполнителя – Омаровой ФИО26. Это подтверждает факт незаконности действий административного ответчика. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 129705/18/34037-ИП от 24 августа 2018 года им была получена лишь 9 октября 2018 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 140144/18/34037-ИП в отношении административного истца на сумму 249 рублей была получена им лишь 12 ноября 2018 года, чем административным ответчиком была нарушена ст.24 Конституции РФ, на основании которой истец бы погасил долг в течение 5 дней со дня получения постановления. Административным ответчиком также нарушены ч.ч.11, 12, 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и созданы препятствия к осуществлению истцом своих прав и законных интересов добровольно погасить незначительный долг в размере 249 рублей. Административный ответчик нарушил ст.ст.21, 35 Конституции РФ, права и свободы административного истца свободно распоряжаться своими денежными средствами. Размещение административным ответчиком недостоверной информации в официальном документе о возбуждении в отношении Маркевича ФИО27 исполнительных производств на сумму 4003,86 рублей и 14974,16 рублей, а также необоснованное списание суммы в размере 7976,44 рублей не что иное, как возложение на него обязанности выплатить несуществующий долг. О том, что существует реальная угроза нарушения его прав и свобод, административный истец информировал руководство УФССП по Волгоградской области 10 октября 2018 года. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Якимовой ФИО28. при возбуждении исполнительных производств № 129705/18/34037-ИП (18371534730410) на сумму 4003,86 рублей, № 129705/18/34037-ИП (18371530608659) на сумму 14974,16 рублей, списании с пенсионного счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 7976,44 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Якимову ФИО29. вернуть незаконно списанные денежные средства на счет административного истца.

В судебном заседании административный истец Маркевич ФИО30. административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель Якимова ФИО31 осознанно списала с его счета денежные средства в размере 7976,44 рублей. Из этой суммы ему до настоящего времени не возвращена сумма в размере 1000 рублей. О возбуждении исполнительного производства № 129705/18/34037-ИП от 24 августа 2018 года ему стало известно 19 сентября 2018 года, копию о возбуждении указанного исполнительного производства он получил лишь 9 октября 2018 года. На его счет были возвращены денежные средства в размере 6976,44 рублей.

В судебном заседании привлеченная в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Яковлева ФИО32 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Злобин ФИО33. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал представленные в судебное заседание письменные возражения на административное исковое заявление. Пояснил, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку на исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось всего два исполнительных производства в отношении должника Маркевича ФИО34. 24 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Омаровой ФИО35. на основании исполнительного листа от 9 августа 2018 года ВС № 085763784, выданного мировым судьей судебного участка № 137 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № 129705/18/34037-ИП в отношении должника Маркевич ФИО36. с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 14050 рублей 68 копеек в пользу взыскателя ООО «Концессии теплоснабжения». По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», судебным приставом было установлено, что Маркевич ФИО37 является его клиентом, и у него открыты расчетные счета. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 1 сентября 2018 года, 22 сентября 2018 года, 1 октября 2018 года и 4 октября 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России». 6 ноября 2018 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При проверке указанного исполнительного производства установлено, что денежные средства взыскателем получены 7 ноября 2018 года, требования исполнительного документа исполнены 7 ноября 2018 года, в связи с чем, 9 ноября 2018 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, данному исполнительному производству присвоен новый номер № 158015/18/34037-ИП. 12 ноября 2018 года, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства. Кроме того, 21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якимовой ФИО38. на основании исполнительного листа от 9 августа 2018 года ВС № 085763783, выданного мировым судьей судебного участка № 137 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № 140144/18/34037-ИП в отношении должника Маркевича ФИО39 с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 249 рублей, в пользу взыскателя УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда). 6 ноября 2018 года постановление об окончании указанного исполнительного производства было отменено и возобновлено с новым № 156157/18/34037-ИП. 19 ноября 2018 года данное исполнительное производство, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» окончено. Повторных исполнительных производств в отношении должника Маркевича ФИО40. не возбуждалось. Излишне списанные денежные средства со счета Маркевича ФИО41. в сумме 6976,44 рублей, были возвращены ему на счет.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якимова ФИО42 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленной в судебное заседании копии приказа, уволена 14 ноября 2018 года.

    В связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Якимовой ФИО43.

Выслушав административного истца Маркевича ФИО44., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Яковлеву ФИО46 представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Злобина ФИО45., исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

      Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, и с учетом положений п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно ч.ч.1,3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч.2,3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

По настоящему делу судом установлено.

24 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Омаровой ФИО47 на основании исполнительного листа от 9 августа 2018 года ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 137 Волгоградской области на основании решения от 19 марта 2018 года, возбуждено исполнительное производство № 129705/18/34037-ИП в отношении должника Маркевич ФИО48 с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 14050 рублей 68 копеек в пользу взыскателя ООО «Концессии теплоснабжения».

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и кредитные организации о наличии у должника расчетных счетов.

По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», Маркевич ФИО49 имеет открытые счета: №, №, №.

1 сентября 2018 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Омаровой ФИО50 рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника в размере задолженности по исполнительному производству, находящиеся на счетах должника Маркевича ФИО51.: №, №, №.

22 сентября 2018 года, 1 октября 2018 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якимовой ФИО52. в рамках исполнительного производства № 129705/18/34037-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника в размере задолженности по исполнительному производству, находящиеся, в том числе, на счетах должника Маркевича ФИО53.: №, №, №.

4 октября 2018 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якимовой ФИО54 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника в размере задолженности по исполнительному производству, которая на момент 4 октября 2018 года составляла 4003,86 рублей, находящиеся на счетах должника Маркевича ФИО55.: №, №, №.

В соответствии с Соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» от 22 декабря 2011 года № 12/11-21/90-00/312, в электронный документооборот включаются виды документов (электронные документы), в том числе – постановления судебного пристава-исполнителя о наложении/снятии ареста на денежные средства должника на счетах должника, обращении/прекращении взыскания на денежные средства на счетах должника, о прекращении взыскания, об окончании исполнительного производства.

На основании указанного Соглашения, судебными приставами-исполнителями вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены в ПАО «Сбербанк России».

19 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Якимовой ФИО56 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17 октября 2018 года указанное постановление отменено в связи с тем, что, согласно материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № 129705/18/34037-ИП получено должником Маркевичем ФИО57 лишь 9 октября 2018 года.

17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Якимовой ФИО58. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Маркевича ФИО59. в размере 1000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства №129705/18/34037-ИП: 3 сентября 2018 года с расчетного счета Маркевича ФИО60. № денежные средства в сумме 76,52 рублей перечислены на депозитный счет Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области; 1 октября 2018 года с расчетного счета Маркевича № денежные средства в сумме 10970,30 рублей перечислены на депозитный счет <адрес> отдела <адрес> УФССП по Волгоградской области; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Маркевича № денежные средства в сумме 10,00 рублей перечислены на депозитный счет Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области; 1 ноября 2018 года с расчетного счета Маркевича № денежные средства в сумме 2993,86 рублей перечислены на депозитный счет Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области; 1 ноября 2018 года с расчетного счета Маркевича № денежные средства в сумме 7976,44 рублей перечислены на депозитный счет Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

В связи с излишне списанными денежными средствами, денежные средства в размере 6976,44 рублей 7 ноября 2018 года возвращены с депозитного счета Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на расчетный счет Маркевича ФИО61 №.

6 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Якимовой ФИО63 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, согласно которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Маркевича ФИО62 находящиеся, в том числе, на расчетных счетах ПАО «Сбербанк России» №, №, №.

Указанные постановления в форме электронных документов направлены в ПАО «Сбербанк России».

6 ноября 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с тем, что денежные средства получены взыскателем ООО «Концессия теплоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме 7 ноября 2018 года, 9 ноября 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александровым ФИО64 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 6 ноября 2018 года, исполнительное производство возобновлено с новым номером - №-ИП.

12 ноября 2018 года исполнительное производство № 158015/18/34037-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, 21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якимовой ФИО65 на основании исполнительного листа от 9 августа 2018 года ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 137 Волгоградской области на основании решения от 19 марта 2018 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Маркевича ФИО66. с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 249 рублей в пользу взыскателя УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда).

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и кредитные организации о наличии у должника расчетных счетов.

По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», Маркевич ФИО67 имеет открытые счета: №, №, №.

1 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якимова ФИО68 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 249 рублей.

16 октября 2018 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

6 ноября 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александровым ФИО69 отменено постановление об окончании исполнительного производства №140144/18/34037-ИП от 16 октября 2018 года, исполнительное производство возобновлено с новым номером - № 156157/18/34037-ИП.

19 ноября 2018 года исполнительное производство № 156157/18/34037-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, в Дзержинском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось два исполнительных производства в отношении должника Маркевича ФИО70 а именно: № 129705/18/34037-ИП (впоследствии с новым номером № 158015/18/34037-ИП) и № 140144/18/34037-ИП (впоследствии с новым номером № 156157/18/34037-ИП), которые окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Доводы административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем Якимовой ФИО71. незаконно в отношении него были возбуждены исполнительные производства № 129705/18/34037-ИП (18371534730410) на сумму 4003,86 рублей и № 129705/18/34037-ИП (18371530608659) на сумму 14974,16 рублей, являются необоснованными и противоречат материалам дела, а также не подтверждаются представленными административным истцом доказательствами, в том числе представленной информацией об арестах Волгоградским отделением № 8621 Сбербанка и ответами ПАО «Сбербанк» на обращения Маркевича ФИО72., из которых видно, что номер «18371534730410» является не номером исполнительного производства, а номером постановления судебного пристава-исполнителя Якимовой ФИО73. от 4 октября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 4003,86 рублей в рамках исполнительного производства № 129705/34037-ИП, а номер «18371530608659» также является не номером исполнительного производства, а номером постановления судебного пристава-исполнителя Якимовой ФИО74 от 22 сентября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 14974,16 рублей в рамках исполнительного производства № 129705/34037-ИП.

Также, как следует из представленных материалов исполнительного производства, излишне списанные денежные средства со счета Маркевича ФИО75 в сумме 6976,44 рублей, были возвращены ему на счет, что подтвердил в судебном заседании и сам административный истец.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств в сумме 6976,44 рублей не могут нарушать прав и свобод административного истца, поскольку нарушенное право истца восстановлено.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства в размере 6976,44 возвращены административному истцу.

В сложившейся ситуации нарушенное право истца восстановлено.

Что же касается доводов административного истца о невозврате ему незаконно списанных с его счета денежных средств в сумме 1000 рублей, то они также являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, 17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Якимовой ФИО76. в рамках исполнительного производства № 129705/18/34037-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Маркевича ФИО77 в сумме 1000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный должнику для добровольного исполнения.

В соответствии с пп.11, 12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено административным истцом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 129705/18/34037-ИП от 24 августа 2018 года получена Маркевичем ФИО78 9 октября 2018 года.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

В установленный срок административным истцом в добровольном порядке не были исполнены в полном объеме требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в предоставленный срок административным истцом судебному приставу представлено не было.

В связи с чем, судебным приставом 17 октября 2018 года, то есть по истечении 5-дневного срока с момента получения Маркевичем ФИО79. постановления о возбуждении исполнительного производства, было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений самого Маркевича ФИО80 о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства ему стало известно 19 сентября 2018 года.

Вместе с тем, административным истцом мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа предпринято не было, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу также представлено не было.

Суд полагает, что в рассматриваемом административном споре доказательств наличия принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, а также доказательств принятия мер по исполнению решения суда в срок, содержащийся в исполнительном документе, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, не предоставлено и судом не установлено.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, возврат административному истцу излишне списанных денежных средств в размере 6976,44 рублей, а также, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якимовой ФИО81 от 17 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора, которое соответствует требованиям ст.105, чч.1, 2, 3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и, как следствие, отсутствует совокупность указанных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обстоятельств для признания незаконным данного постановления, а также основания для признания незаконными действий судебного пристава по списанию с его счета суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Таким образом, при отсутствии совокупности обстоятельств для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Маркевича ФИО82 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якимовой Ю.В., судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Яковлевой ФИО84, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий при возбуждении исполнительных производств № 129705/18/34037-ИП (18371534730410) на сумму 4003,86 рублей, № 129705/18/34037-ИП (18371530608659) на сумму 14974,16 рублей, списании с пенсионного счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 7976,44 рублей, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства на счет административного истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2018 года.

Судья                     подпись                                    Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья                                                     Н.Е. Овечкина