Решение по делу № 2-38/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-38/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириченко Н. А. к администрации Тополинского сельсовета Угловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

у с т а н о в и л :

истец Кириченко Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать за ней право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец –Кириченко Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена путем направления судебной повестки почтовым отправлением, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», суду о причинах своей неявки не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Морозова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

    В связи с неявкой истца и её представителя в судебное заседание, дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец Кириченко Н.А., её представитель Морозова Л.Г. вновь не явились, представитель ответчика администрации Тополинского сельсовета Угловского района Алтайского края также не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены, о чем свидетельствуют конверт и почтовые уведомления, суду о причинах своей неявки не сообщили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие. Ответчик на рассмотрении спора по существу не настаивал.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    исковое заявление Кириченко Н. А. к администрации Тополинского сельсовета Угловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам что, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать межрайонную ИФНС России № по Алтайскому краю возвратить Кириченко Н. А. уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере № руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 15 дней.

Судья             Е.В. Воробьева