Решение по делу № 2-624/2020 от 31.07.2020

№ 2-624/2020

24RS0012-01-2020-000619-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.А.,

при секретаре – Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Пищик А.С., Сараевой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖКХ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Пищик А.С., Сараевой Ю.С. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, доля в праве Пищик А.С. – ?, доля в праве Сараевой Ю.С. – ?. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Судебные приказы были отменены должниками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена. В связи с чем, ООО «ДЖКХ» просит взыскать с Пищик А.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ООО «ДЖКХ» просит взыскать с Сараевой Ю.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пери за несвоевременную оплату ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждой, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ДЖКХ» ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчики Пищик А.С., Сараева Ю.С., надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Пищик А.С. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании уточненных исковых требований, ответчик Сараева Ю.С. уважительных причин неявки в суд не представила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По делу установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «ДЖКХ».

Как следует из представленных материалов, Пищик А.С. и Сараева Ю.С. являются собственниками <адрес> указанном доме. Доля в праве Пищик А.С. - 1/3, доля в праве Сараевой Ю.С. – 1/4.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также установлено, до настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не погашена. Данных о добровольном погашении задолженности в полном объеме ответчиками не представлено. Расчет задолженности ими не оспорен. Ответчик Пищик А.С. признала уточненные исковые требования в полном объеме.

В связи с этим суд находит исковое заявление ООО «ДЖКХ» о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. При обращении с исковым заявлением в суд ООО «ДЖКХ» была оплачена государственная пошлина, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в следующем размере <данные изъяты> рублей с Пищик А.С., <данные изъяты> рублей с Сараевой Ю.С.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДЖКХ» и ФИО4 как следует из акта приема- сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в долевом порядке расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с пищик А.С. и <данные изъяты> рублей с Сараевой Ю.С..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Пищик А.С., Сараевой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Пищик А.С., Сараевой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), пени за несвоевременную ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________ Н.В.Поцепнева