Решение от 21.09.2015 по делу № 1-45/2015 от 18.08.2015

Дело №1-45/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Солонешное 21 сентября 2015 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Солонешенского района Голенко М.А.,

подсудимого Полевик Н.И.,

защитника адвокатского кабинета Майдоровой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Беляновой Н.И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полевик Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединены не отбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом кассационного определения <данные изъяты> суда с применением ст. 70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по постановлению ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 17 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 300 часов обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 6 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>., у Полевик Н.И. находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, достоверно зная, что денежные средства находятся в кошельке, лежащем в сумочке, в одной из комнат дома по вышеуказанному адресу, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, Полевик Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно из кошелька, лежащего в сумочке, находящейся в зальной комнате, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты> каждая, принадлежащие ФИО1 После чего, Полевик Н.И. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, Полевик Н.И. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый Полевик Н.И. вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, сослался на ранее данные показания во время предварительного следствия, не желает повторяться. В соответствии со ст. 276 УПК РФ показания Полевик Н.И. оглашены в судебном заседании. Во время предварительного следствия Полевик Н.И. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, также в доме находились ФИО2, ФИО3 Они совместно распивали спиртные напитки. Он знал, что у ФИО1 имеются денежные средства, так как он совместно с ее мужем ФИО2 ходил в магазин, и она давала своему мужу денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. все легли спать. Он лег на диван в зальной комнате дома, но не спал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Он знал о том, что денежные средства у нее лежат в кошельке, кошелек лежит в сумке, а сумка лежит за тумбочкой, стоящей в зальной комнате, так как ранее он видел что ФИО1 положила туда денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он встал, оделся, подошел к тумбочке, предварительно убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял сумочку, достал из нее кошелек, открыл его, взял денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Из кошелька он взял не все денежные средства, сколько денежных средств осталось в кошельке, он не знает. Денежные средства он положил в карман одежды, надетой на нем, сумочку и кошелек он положил на место. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он ушел из дома, при этом ФИО3 сказал, чтобы она закрыла за ним дверь. ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства он потратил на свои собственные личные нужды. Он в это день остановил попутный транспорт, за рулем автомобиля сидел незнакомый ему мужчина, марку и номер автомобиля, а также внешность мужчины, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он довез его до <адрес>. Затем, он в магазинах, каких именно не помнит, приобрел на похищенные у ФИО1 денежные средства дорогое спиртное и закуску, которое употребил один.

Спустя день после кражи, он решил добровольно сознаться в совершенном им преступлении и ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ПП <данные изъяты> к оперуполномоченному ФИО6, которому рассказал о совершенном им преступлении. После чего с него было взято объяснение, где он подробно изложил обстоятельства совершенной им кражи и после этого он попросил разрешения написать явку с повинной о совершенном им преступлении с целью облегчения грозящего ему наказания. Оперуполномоченный ФИО6 принял у него явку с повинной, где он добровольно сообщил о том, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. Вину признает, раскаивается (л.д. 85-88, 105-108), гражданский иск признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО2, фамилию ФИО1 поменяла на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <данные изъяты> она собирала вещи для того, чтобы ехать в <адрес> в больницу. В свою сумку она положила денежные средства в сумме <данные изъяты> в кошелек, купюрами <данные изъяты> штук достоинством <данные изъяты>. Кошелек она положила в свою сумку, а сумку положила за тумбочку у себя в комнате, в зале. В доме кроме нее также находились ее муж ФИО2, его сестра ФИО3, ее мама ФИО5, бабушка ФИО4 и Полевик Н.И., который приехал к ним в гости, муж попросил его остаться переночевать, чтобы на следующий день управиться по хозяйству, так как они уезжали, маме нужно было идти на работу, а бабушка является инвалидом, так как у нее потеряно зрение. Полевик знал, что они собираются ехать в <адрес> и что у них имеются наличные деньги. Днем они продали <данные изъяты> за <данные изъяты>, из этих денег она взяла <данные изъяты>, остальные были в доме. Также в этот вечер они покупали спиртное – пиво, она давала деньги из своего кошелька, <данные изъяты>, Полевик это видел. В сумке у нее осталось ровно <данные изъяты>.

После чего, она с мужем около <данные изъяты>. легла спать на веранде. Входная дверь дома была закрыта на крючок изнутри, мать и бабушка легли в своих комнатах, а Полевик Н.И. с ФИО3 легли на диване в зальной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около <данные изъяты>. в доме были все кроме Полевик Н., она начала собираться на автобус и обнаружила, что в кошельке не хватает денег в сумме <данные изъяты>, были только <данные изъяты>. Она начала спрашивать у всех брал ли кто-нибудь у нее деньги и от ФИО3 ей стало известно, что Полевик Н.И. ушел от них около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, при этом он встал около <данные изъяты>., ходил по зальной комнате, где лежала сумка с деньгами, что именно он делал в комнате, она не видела, но слышала скрип, как открывается замок-молния. После этого, ФИО3 проводила его и закрыла за ним дверь на крючок. Больше она его не видела, так как сама легла спать.

Ущерб от кражи составил <данные изъяты> и является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, постоянного заработка у нее нет, муж также нигде не работает, ежемесячно они платят за квартиру арендную плату в сумме <данные изъяты>. Кроме них в квартире проживают ее мама, которая зарабатывает у людей по найму и бабушка-инвалид, все живут на ее пенсию. Пенсия составляет <данные изъяты>. В хозяйстве имеют <данные изъяты>, Полевик Н.И. должен был присмотреть за ними и бабушкой. <данные изъяты> супругу отдал его дядя ФИО7, что бы он продал, денежные средства отдал ему и немного денег взял себе за работу в летний период на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал <данные изъяты> за <данные изъяты>, <данные изъяты> отдал дяде ФИО2, <данные изъяты> взял себе, из этих денежных средств на <данные изъяты> она должна была поехать в больницу. Иждивенцев у нее нет, кредитов так же нет. Следователь неверно понял, <данные изъяты> так же принадлежат дяде, если на будущий год супруг у него отработает на <данные изъяты> он отдаст их семье <данные изъяты>. Недвижимого имущества, транспортного средства в собственности не имеет. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО2, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома были кроме него и его жены его сестра ФИО3, теща ФИО5, бабушка ФИО1 – ФИО4 и также их знакомый Полевик Н.И., который приехал к ним в гости. Он попросил его остаться переночевать, чтобы на следующий день управиться по хозяйству, так как они уезжали, теще нужно было идти на работу, а бабушка является инвалидом, так как у нее потеряно зрение. Они распили спиртное, а именно пиво, деньги на приобретение спиртного ему давала его жена ФИО1, при этом она их доставала из своей сумочки в присутствии Полевик Н. После распития спиртного они пошли спать. Он лег спать вместе с женой около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на веранде дома, бабушка и теща легли спать в своих комнатах, Полевик Н. и ФИО3 легли в зальной комнате. Сумку с деньгами его жена ФИО1 положила в зальной комнате рядом с тумбочкой.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 проснулась, и начала собираться на вокзал, чтобы на автобусе ехать в <адрес> в больницу. У нее в сумке находился кошелек, в котором были деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты> каждая, которые она положила туда перед сном. Он лично видел данные денежные средства. Когда ФИО1 начала собираться, то обнаружила, что в кошельке не хватает <данные изъяты>. Сумка находилась у них в комнате рядом с тумбочкой. От сестры ему стало известно, что Полевик Н. ушел от них около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, при этом сестра ему пояснила, что он встал около <данные изъяты>., ходил по зальной комнате, что конкретно он делал, она не видела, слышала скрип, как открывается замок-молния. Он решил, что деньги похитил Полевик и позвонил ему, но он сказал, что денег не брал. Затем супруга вызвала сотрудников полиции. По материальному положению его показания аналогичны показаниям потерпевшей ФИО1 Дополнительно пояснил, что на летний период устроился на работу на <данные изъяты>, но заработную плату выдают продуктами.

Согласно ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, которая во время предварительного следствия давала показания аналогичные показаниям ФИО2, дополнительно поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. она услышала, как Полевик Н. встал, вышел на улицу. Затем, он вернулся в дом и прошел в зальную комнату, при этом она слышала скрип, когда открывается замок-молния, что конкретно делал Полевик Н., она не видела. После чего, Полевик Н. подошел к ней, сказал, чтобы она закрыла за ним дверь, при этом пояснил, что ему необходимо уехать, хотя вечером он никуда не собирался (л.д. 57-59).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 (л.д. 53-55).

Согласно ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, который во время предварительного следствия пояснял, что проходит службу в МО МВД России «<данные изъяты>» ПП по <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в <данные изъяты> к нему обратился житель <адрес> Полевик Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признался в совершении хищения денежных средств у гр. ФИО1 и пожелал написать явку с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ в. <данные изъяты> им в кабинете № ПП по <данные изъяты> был составлен протокол явки с повинной, поступившей от Полевик Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без применения психического или физического давлении, с его стороны. В явке с повинной он указывал обстоятельства совершенного хищения денежных средств (л.д. 61-63).

Доказательствами по уголовному делу являются: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1); заявление о краже денежной суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 5); протокол ОМП дома, по адресу <адрес>, которым изъяты отпечатки пальцев и остатки денежных средств в размере <данные изъяты>, следов взлома не обнаружено (л.д. 6-10); фототаблица (л.д. 11-13); протокол явки с повинной Полевик Н.И. (л.д. 17); справки о наличие подсобного хозяйства у ФИО1 (л.д. 42-46); постановление об уточнении анкетных данных (л.д. 47); расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты> потерпевшей от следователя (л.д. 48); протокол проверки показаний на месте с участием Полевик Н.И., который пояснял при каких обстоятельствах произошло хищение денежных средств (л.д. 92-96); фототаблица (л.д. 97-99).

С учетом изложенного, а так же то, что показания свидетеля, оглашенные свидетельские показания согласуются с другими доказательствами по делу –показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте суд приходит к выводу о виновности Полевик Н.И. в тайным хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Полевик Н.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашло свое подтверждение в судебном заседании. Исходя из материалов дела и пояснений потерпевшей, свидетеля ФИО2, - ФИО1 арендует жилое помещение за <данные изъяты>, в котором кроме нее и супруга проживает бабушка и мать потерпевшей. ФИО1 пенсии, заработной платы не имеет, так как не работает, супруг ФИО2 так же не работает, живут на пенсию бабушки. В соответствии со справками, предоставленными администрацией <данные изъяты> сельсовета- ЛПХ не имеет (л.д. 43), проживает без регистрации в <адрес>.

В соответствии со ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения.

При обстоятельствах, установленных материалами дела и в судебном заседании, ущерб в размере <данные изъяты> для потерпевшей ФИО1 является значительным.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает <данные изъяты> возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, явку с повинной, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства, от участкового, мнение потерпевшей о наказании на усмотрении суда.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, то наказание необходимо назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При наличии отягчающих обстоятельств правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применение ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

Наказание следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, вид исправительного учреждения назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ без ограничения свободы. Исходя из семейного и материального положения подсудимого Полевик Н.И. суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что Полевик Н.И. отбывает наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Солонешенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В деле заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1 В судебном заседании и материалами дела установлено, что потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб путем хищения имущества. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. При вынесении решения о возмещении ущерба суд учитывает признание иска ответчиком и считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░