Решение по делу № 16-733/2020 - (16-1333/2019) от 23.12.2019

                                                                                          № 16-733/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                              06 марта 2020 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Васильева Анатолия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 09 октября 2019 года и решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Васильева Анатолия Александровича.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 09 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2019 года, Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит отменить вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела, и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судами не допущено, а доводы жалобы на основании ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что 24 августа 2019 года Васильев А.А. в 21 час. 20 мин. около дома № 17 по ул. Калинина, п. Черемухово, г. Североуральска, управлял автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы о виновности Васильева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на непосредственно исследованных в судебных заседаниях доказательствах: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1727383 от 24.08.2019 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 0992449 от 24.08.2019 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения – 1,279 мг/л (л.д. 6,7), протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0362275 от 24.08.2019 (л.д. 8), иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы Васильева А.А., сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости у суда, нет.

Нарушений ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 27.12, 29.1 КоАП РФ не установлено.

Оснований, для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.А. в материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в его жалобе.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от 24 августа 2019г. имеются исправления в части указания результата освидетельствования – показания прибора 1,279, не влечет признания протокола не допустимым доказательством. Как следует из протокола об административном правонарушении 66 АА № 1727383 от 24 августа 2019 г., указанное исправление в протоколе оговорено, инспектором <данные изъяты> составившим протокол, при надлежащем уведомлении об этом Васильева А.А. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности у суда не имеется. Иные документы, составленные по этому делу- не содержат исправлений.

Что касается доводов жалобы Васильева А.А. о том, что результат «Алкотектора» является ошибочным, надуманным сотрудником ГИБДД, ему не принадлежащим, не состоятельны.

Согласно протоколу от 24 августа 2019 г. 66 ОУ №0992449 Васильев А.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством получена Васильевым А.А., что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе. Показания прибора -1,279 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Васильева А.А. проведен в присутствии понятых, с чем он согласился, получив на руки копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения Васильевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются вышеперечисленными доказательствами. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На основании имеющихся в материалах дела доказательств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что Васильеву А.А. не были вручены копии процессуальных документов, составленных по административному делу, отклоняются, поскольку противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

Судьи мирового и городского судов при вынесении постановления и решения исследовали все доказательства по делу в полном объеме, проверили законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судей мирового и городского судов оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Васильева А.А. рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Административное наказание назначено Васильеву А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 09 октября 2019 года и решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Васильева Анатолия Александровича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

Общей юрисдикции                                                        Л.А. Савельева