Решение по делу № 2-204/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-204/2020                                                                              г. Мариинский Посад

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 мая 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина,

        при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к Павлова В. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                                                             УСТАНОВИЛ:

        Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Павлову В. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 54 846, 44 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 845,39 рублей.

        Исковое заявление истца мотивировано тем, что 04 сентября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Павловым В. Г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 43 000, 00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии, с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

        Составными частями заключённого Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. Заключённый между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

        До включения договора кредитной карты ответчик Павлов В. Г. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита путём указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, о которых известны на момент заключения договора кредитной карты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

        В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная

организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика Павлова В. Г. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.     Ответчик Павлов В. Г. в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

        Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, и ежемесячно направлял ответчику счёта-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию по договору. Однако ответчик Павлов В. Г. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, (п. 5.6 Общих условий и п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

        В связи с систематическим неисполнением ответчиком Павловым В. Г. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий и п. 9.1 Общих условий УКБО 12 августа 2019 года расторг Договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

        На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика Павлова В. Г. был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял, и размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счёте.

        В соответствии с п.7.4 Общих условий и п. 5.12 Общих условий УКБО, заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик Павлов В. Г. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в срок, установленный договором кредитной карты.

       Таким образом, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика Павлова В. Г. перед Банком составляет 54 846, 44 рубля, из которых: - сумма просроченной задолженности основного долга - 43 9130,27 рублей; - сумма просроченных процентов - 6 996,17 рублей; - сумма штрафов за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте 4720,00 рублей.

        На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Павлова В. Г. просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 54 846, 44 рубля рублей, в том числе: - сумму задолженности по основному долгу - 43130, 27 рублей; - сумму просроченных процентов - 6 996,17 рублей; - сумму штрафов за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте - 4 720,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 845, 39 рублей.

        Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в судебное заседание не явился, но в своём ходатайстве исковое заявление к ответчику Павлову В. Г. он просил рассмотреть без его участия, и указал, что он согласен на рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

        Ответчик Павлов В. Г. в судебное заседание не явился, хотя он заранее надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, и не просил суд рассмотреть дело без его участия.

                                                              - 2 -

        Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233, ГПК РФ, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчика и в порядке заочного производства.

      Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные в суд представителем истца, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В подтверждение своих доводов о предоставлении ответчику Павлову В. Г., кредита с лимитом задолженности 43 000 рублей, истец АО «Тинькофф Банк» предоставил суду: - Заявление-Анкету Павлова В. Г. от 01 сентября 2018 года о заключении с АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты (л. д. 24); - справка о размере задолженности Павлова В. Г. по договору кредитной карты на 11 апреля 2020 года в сумме 54 846, 44 рубля; - заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности Павлова В. Г. по договору кредитной карты по состоянию на 12 августа 2019 года в размере 54 846, 44 рубля (л.д.33).

       Ответчик Павлов В. Г. не предоставил свои возражения на исковые требования истца, и не предоставил в суд доказательства, опровергающие доводы истца о получении им денег по договору кредитной карты с лимитом задолженности 43 000 рублей, и не предоставил в суд доказательства об исполнении им условий договора кредитной карты.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

        Согласно расчёту сумма задолженности ответчика Павлова В. Г. перед АО «Тинькофф Банк» по возврату кредита составляет 54 846, 44 рубля, в том числе: - просроченная задолженность - 43 130, 27 рублей; - сумму просроченных процентов - 6 996,17 рублей; - сумму штрафов за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте - 4 720,00 рублей

        Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требование истца АО «Тинькофф Банк», и взыскать в его пользу с ответчика Павлова В. Г сумму задолженности по кредитному договору 54 846, 44 рубля.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

        В деле имеются: - платёжные поручения подтверждающие уплату истцом государственной пошлины на общую сумму 1 845, 39 рублей: - № от 15 августа 2019 года на сумму 922, 70 рубля (л. д. 7); - № от 16 марта 2020 года на сумму 922, 69 рублей (л. д. 8).

        Судом исковые требования истцаАО «Тинькофф Банк» удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 1 845, 39 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, районный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к Павлову В. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

        Взыскать с Павлова В. Г., <данные изъяты> в пользу акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом № 10 стр. 1:

         - сумму долга по кредитному договору кредитной карты в размере - 54 846, 44 рубля (пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок шестьрублей сорок четыре копейки);

- расходы по уплате государственной пошлины - 1845, 39 рублей (одна тысяча восемьсот сорок пять рублей тридцать девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Председательствующий, судья:                     Д. Ф. Макашкин

                                                 Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.