Решение по делу № 1-385/2021 от 03.08.2021

УИД 75 RS 0015-01-2021-001942-25

Дело № 1-385/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                     9 сентября 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при помощнике судьи Мищенковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Павлецовой Ю.С.,

подсудимого Андреева А.В.,

адвоката Назарова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящем, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Андреев А.В., находясь в 500 м от водоёма, расположенного в 25-ти км от <адрес> края, умышленно для личного потребления, без цели сбыта, путём ручного сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой <данные изъяты>, что на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228., 229, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, которое поместил в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» и незаконно хранил при себе по пути следования в <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> и <адрес> в ходе осмотра указанного автомобиля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут на участке автодороги в 1-ом км от <адрес>.

    В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Андреева А.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он попросил у своего знакомого Свидетель №5 его автомобиль марки «<данные изъяты>», чтобы покататься с своей девушкой. Забрав машину, он один немного покатался по <адрес>, после чего он поехал в район <адрес>, расположенный в 25 км от города, около <адрес>, где в 500 м от водоема ранее видел произрастание кустов конопли. Прибыв на указанное место около 23 часов, он стал вырывать кусты, обрывая корни и складывая их в имеющийся при нем полимерный пакет. Этот пакет он положил на заднее сидение автомобиля и поехал обратно в <адрес>. У железнодорожного переезда, расположенного на расстоянии около 1 км от города, его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявив свои удостоверения. Сотрудники проверили у него документы и спросили, имеются ли у него при себе либо в автомобиле предметы и вещества, оборот которых запрещён на территории РФ, а именно наркотическое средства, предметы для их изготовления и употребления и не желает ли он их выдать добровольно. Он сказал, что у него нечего нет, так как подумал, что сотрудники полиции не станут проверять автомобиль. Однако сотрудники попросили открыть багажник, а затем заднюю пассажирскую дверь, что он и сделал. На сидение они увидели пакет, поинтересовались, что в нем находится. Он ответил, что в нем конопля и данный пакет принадлежит ему. После этого на место была вызвана оперативная группа. Приехавшему сотруднику полиции он дал аналогичные пояснения. Пакет с коноплей из автомобиля был изъят, о чем был составлен протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Наркотическое средство приобрёл и хранил для личного потребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 42-46, 102-104).

    Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Андреев А.В. полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

    Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.

        Так, согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 75-77) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 85-87), данным ими в ходе предварительного следствия, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа ДД.ММ.ГГГГ они находились в рейде в рамках ОПМ «Мак-2021». На служебном автомобиле марки «Шкода» согласно расстановке они дислоцировались на автодороге сообщением «<адрес>» перед железнодорожным переездом. Около 01 часа ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№ №», за рулём которого находился мужчина. Они подошли к нему, представились, после чего проверили документы водителя. Им оказался Андреев А.В. На вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Андреев ответил отрицательно. Однако, когда тот открыл заднюю пассажирскую дверь, они увидели, что на заднем сидение автомобиля пакет фиолетового цвета с травой внешне схожей с растением конопля, и из которого исходил запах конопли. При этом также присутствовала служебная собака, которая своим сигнальным поведением (посадкой) обозначила данный пакет. На дополнительные вопросы Андреев указал, что данный пакет принадлежит ему, и что в нём находится конопля. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду дознавателем Сушковым был произведён осмотр данного участка, пакет с содержимым изъяли и упаковали. На составленный протокол осмотра у Андреева замечаний не имелось.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Андреева А.В. передал ему в пользование свой автомобиль марки «<данные изъяты>». На следующий день Андреев сообщил ему, что был задержан на этом автомобиле сотрудниками полиции и у него изъяли наркотическое средство - коноплю, которую он собрал, катаясь на его автомобиле (т. 1 л.д.92-94).

    Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

    Кроме показаний указанных лица, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

В соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 11 минут ФИО8 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и <адрес> о том, что на автодороге сообщением «<адрес>» водитель Андреев на заднем пассажирском сидении автомобиля перевозил пакет с коноплей (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 10 минут до 02 часа 40 минуты с участием Андреева А.В. был осмотрен участок местности, расположенный в 1 км от <адрес> края на автодороге сообщением «<адрес>». В ходе осмотра на заднем сидении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» был обнаружен и изъят пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 14-20).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в сухом виде составила <данные изъяты> граммов (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования, ДД.ММ.ГГГГ у Андреева А.В. были получены смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 24-26).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях на смывах с ладоней рук Андреева А.В. в следовых количествах обнаружен тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из конопли (т. 1 л.д. 34-35).

    Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, а также смывы с ладоней рук Андреева А.В. и срезы с ногтевых пластин были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 60-62, 63-64, 65-66, 67, 78-79, 80-81, 82-83, 84).

    В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Андреев А.В. с участием защитника подтвердил ранее данные показания, на месте показал, где он нарвал дикорастущую коноплю (т. 1 л.д. 47-53).

    Будучи допрошенными на предварительном следствии, свидетели Свидетель №1 (т. 1 л.д. 54-56) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 57-59), подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Андреева А.В., который уверенно ориентируясь на местности, указал, где именно он собирал дикорастущую коноплю.

    Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Андреев А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Андреева А.В., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и не состоял, в судебной ситуации он проявил себя адекватно. При этом суд также учитывает показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 95-97).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Андреев А.В. совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности; по месту жительства и работы, в том числе прежней, характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, когда он сообщил о месте приобретения наркотических средств, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, трудоустройство, <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Андреев А.В. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Исходя из личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, количество наркотического средства, введенного в незаконный оборот, данные о личности Андреева А.В., суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает возможным их уничтожить.

Суд освобождает подсудимого Андреева А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения и состояния здоровья.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Андрееву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> и <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ): наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой <данные изъяты> грамма (оставшееся после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), смывы с ладоней рук Андреева А.В., срезы с ногтевых пластин и контрольный образец ватного тампона – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий                                           А.В. Крылов