Решение от 16.09.2024 по делу № 33-7921/2024 от 15.08.2024

Судья ХрусталеваТ.Б.                                    УИД 38RS0034-01-2023-004346-38

    Судья-докладчик Васильева И.Л.                  № 33-7921/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 сентября 2024 года                                                                        г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

        судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-285/2024 по исковому заявлению Каргина М.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» о признании незаконным нарушения трудовых прав, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе истца Каргина М.М.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 апреля                2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что с 16 марта 2020 г. истец принят на участок лесоустроительных работ отдела лесоустройства филиала на должность инженера-таксатора. С 5 апреля 2023 г. и по настоящее время истец работает в должности инженера 1 категории участка землеустройства и геодезических работ отдела земельных отношений филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект». Истец является специалистом, имеющим профильное высшее образование и инвалидность, два года борется за свое человеческое достоинство, право на труд в условиях жесткого прессинга, преследования и мести со стороны руководства. С апреля 2021 г. истцу фактически не предоставляется работа согласно должностным обязанностям, условиям трудового договора, предусмотренным локальными нормативными актами филиала и учреждениями. Приказом директора филиала от 13 февраля 2023 г. № 38/19-т «Об установлении плановых показателей по приносящей доход деятельности» на специалистов участка Троицкого Д.Н. и истца возложена обязанность заработать денежные средства в размере 7 000 000 руб. до                   31 декабря 2023 г., однако отсутствует необходимое материально-техническое обеспечение ресурсами и инструментами для возможности реализации самостоятельного поиска работ и привлечения новых заказчиков по направлениям деятельности, порученным участку для достижения установленных плановых финансовых показателей. Несмотря на многочисленные служебные записки о предоставлении работы, никакой работы с апреля 2021 г. и после перевода истцу не предоставлялось. Кроме того, истца за все время работы не направляли на курсы повышения квалификации. На фоне необоснованных отказов истец был лишен ответчиком текущей работы и работы по приносящей доход деятельности. Истец считает, что его умышленно ввели в заблуждение относительно условий перевода в участок ЗиГР ОЗО. При согласовании перевода его не известили об обязательном получении допуска к государственной тайне и планируемого изменения условий трудового договора. Истца постоянно лишают большей части премии за низкие показатели в работе, выданы несоответствующие действительности характеристики.

Истец, уточнив требования, просил суд признать нарушение его трудовых прав ФГБУ «Рослесинфорг» в лице руководства филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», обусловленных трудовым договором, должностной инструкцией, трудовым законодательством РФ, Конституцией РФ в части: непредставления работы, препятствования в исполнении должностных обязанностей согласно трудовому договору, должностной инструкции и условиям труда как нарушение права на труд; права зарабатывать достойную заработную плату на жизнь работой по своему профессиональному выбору; права на получение вознаграждения за труд путем препятствования в исполнении трудовых обязанностей; взыскать с ответчика материальный ущерб в виде среднего заработка в сумме упущенной выгоды 437 110,27 руб. за период с 1 января по 11 октября            2023 г., а также компенсацию морального вреда - 200 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 апреля                2024 г. в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, при этом повторяя доводы иска, указал в обоснование следующее.

Обращает внимание на то, что суд необоснованно оказывал на истца психологическое давление; стороне ответчика позволялось перебивать истца, оскорблять негативными высказываниями, предоставлять истцу и суду несоответствующие документы; истец был необоснованно удален из зала судебного заседания; судом допущено нарушение судейской этики и Конвенции по защите инвалидов.

Считает, что судьей первой инстанции был совершен подлог, имеют место сговор судьи и ответчика, заинтересованность судьи в исходе дела.

Ссылается на то, что в решении судом не приведены доводы истца, положения должностной инструкции инженера таксатора, не указаны представленные истцом документы, заключения в решении строятся на показаниях Моргунова Л.Ю., отказано в даче пояснений Троицкого Д.Н., отказано в даче истцом пояснений по свидетельским показаниям, отказано в вызове в суд в качестве свидетеля Биндимана П.В., просмотре видеозаписи.

Полагает, что суд не дал правовую оценку факту не предоставления истцу работы с 5 апреля по 11 октября 2023 г., обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией инженера-таксатора, не предоставлении иных видов работ, причинам не направления истца на курсы повышения квалификации.

Указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом поручения, о предоставлении ответчиком объяснительной истца, результатов служебного расследования.

Приводит доводы о том, что суд не убедился какие виды работ истец и его начальник Троицкий Д.Н. могли выполнять в программе ГИС «Панорама» и предоставлялась ли им данная работа, какие навыки имеются у истца в работе в указанной программе, проводилось ли обучение в программе.

Отмечает, что суд не изучил обстоятельства, связанные с выполнением поручения по государственному заданию в Жигаловском лесничестве, не исследовал дополнительные пояснения истца по данному вопросу; ненадлежащим образом изучил вопрос относительно командировки в Якутию; ненадлежащим образом исследовал вопрос относительно командировки в г. Тайшет.

Обращает внимание на то, что суд без объявления прений и заключительного слова закрыл судебное заседания, лишив истца возможности дать дополнительные пояснения и документы, участвовать в прениях, задать вопросы стороне ответчика.

Выражает несогласие с выводом суда о предоставлении истцу работы в 2023 г. и выплате заработной платы.

Считает, что судом не дана оценка письмам заместителя директора Никольского Ю.Ю. от 16 мая 2023 г. № 38/1097, от 18 мая 2023 г. № 38/1112.

Указывает, что суд не запросил сведения по средней заработной плате по отделу земельных отношений филиала по должностям, не изучил вопрос дискриминации истца относительно заработной платы и премий.

Полагает, что судом не исследованы служебные записки начальника отдела Клишиной М.Б., заместителя директора Никольского Ю.Ю. об изменении штатного расписания от 21 марта 2022 г., а также письмо филиала от 15 апреля 2022 г. № Ф20/225 о внесении изменений в штатное расписание.

Ссылается на то, что судом не изучен вопрос о возможности проведения истцом камеральных аналитических работ из-за несвоевременного предоставления технической документации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения истца Каргина М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, объяснения представителя ответчика Красковой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что между ФГБУ «Рослесинфорг», в лице директора Прибайкальского филиала Кузьмы В.Ф., и Каргиным М.М. заключен трудовой договор № 07-тд/2020 от 16 марта 2020 г.

По трудовому договору Работодатель предоставляет Работнику работу по должности инженера-таксатора, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

Место работы: Работник принимается на работу в филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» (г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 150) (п.1.2.). Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя: Отдел лесоустройства. Участок выполнения лесоустроительных работ (п. 1.3.). Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.5.). За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 5679 руб. в месяц (п. 4.1.1.). Персональный повышающий коэффициент, размер которого устанавливается Работнику с учетом уровня профессиональной подготовки, срочности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач в порядке, установленном Положением об оплате труда – повышающий коэффициент к должностному окладу по Учреждению в размере 50 % от должностного оклада (п. 4.1.2.). Повышающий коэффициент к должностному окладу по Учреждению в размере 0.2 оклада по соответствующему уровню ПГК (п.4.1.3.). Выплаты компенсационного характера с учетом условий труда, выплата которых производится в порядке, установленном Положением об оплате труда работников ФГБУ «Рослесинфорг» (п. 4.1.4.). Стимулирующие выплаты: выплата, которых производится в порядке, установленном Положением об оплате труда работников ФГБУ «Рослесинфорг» (п. 4.1.5.). Премии и иные выплаты устанавливаются Работнику в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя (п.4.2). Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день (п.5.1.). Работнику устанавливается следующие особенности режима работы: начало работы 08:00, перерыв 12.00-13-00, окончание работы 17:00, в предпраздничные дни начало            работы 08:00, перерыв 12.00-13-00, окончание работы 16:00 (п.5.3.). Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, за проживание в южных районах Иркутской области (п. 5.4., п. 5.5.).

Согласно Дополнительному соглашению № 2 к трудовому договору №07-тд/2020 от 1 апреля 2021 г. п.1.3. пункта 1 Трудового договора изложен в новой редакции: «Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя: отдел лесоустройства, лесного планирования и проектирования. Участок лесоустройства». Все другие условия трудового договора считаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 к трудовому договору №07-тд/2020 от 30 сентября 2022 г. п.4.1.1. пункта 4 Трудового договора изменен размер должностного оклада и установлен должностной оклад в размере – 6048 руб. в месяц. Все другие условия трудового договора считаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

Согласно Дополнительному соглашению № 4 к трудовому договору №07-тд/2020 от 19 января 2023 г. п.п. 4.3 пункта 4 Трудового договора изложен в следующей редакции: выплата заработной платы за первую половину месяца осуществляется 25 числа текущего месяца и начисляется исходя из должностного оклада с учетом повышающих коэффициентов к окладу, установленных штатным расписанием, других постоянных доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, определенных трудовым договором, расчет которых не зависит от выполнения месячной нормы рабочего времени, а также определяемых в соответствии с законодательством районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (при наличии), пропорционально отработанному времени. Окончательный расчет и полная выплата заработной платы за месяц производится 10-го числа месяца, следующего за отработанным, с учетом ранее выплаченной заработной платы за первую половину месяца. Средний заработок за время служебной командировки и в других случаях, когда за работником сохраняется средний заработок, выплачивается в составе заработной платы за тот период, к которому относится время сохранения среднего заработка, если ТК не предусмотрено иное. Все другие условия трудового договора считаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

Согласно Дополнительному соглашению № 5 к трудовому договору № 07-тд/2020 от 10 февраля 2023 г. п.п. 5.4. пункта 5 Трудового договора изложен в новой редакции: Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 31 календарный день. Все другие условия трудового договора считаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

Приказом директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» № 38/69-к от 5 апреля 2023 г. о переводе работника на другую работу, Каргин М.М. переведен на новое место работы участок землеустройства и геодезических работ Отдела земельных отношений, инженером 1 категории с окладом 7624 руб.

Согласно Дополнительному соглашению № 5 к трудовому договору №07-тд/2020 от 5 апреля 2023 г., в связи с переводом Работника на другую должность Стороны договорились внести в трудовой договор следующие изменения: Подпункты 1.1 и 1.3 пункта 1 Трудового договора изложить в новой редакции: «1.1. По настоящему трудовому договору Работодатель предоставляет Работнику работу по должности инженер 1 категории, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего договора. 1.3. Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя – участок землеустройства и геодезических работ Отдела земельных отношений». 1.2. В абзаце 4.1.1 подпункта 4.1. пункта 4 трудового договора слова «должностной оклад в размере 6084 руб. в месяц» заменить словами «должностной оклад в размере 7624 руб. в месяц». Все другие условия трудового договора считаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

Согласно Дополнительному соглашению № 8 к трудовому договору №07-тд/2020 от 6 октября 2023 г., в абзаце 4.1.1 подпункта 4.1 пункта 4 Трудового договора изменен размер должностного оклада с 7624 руб. и установлен должностной оклад в размере – 8044 руб. в месяц. Все другие условия трудового договора считаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

5 апреля 2023 г. директором ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» утверждено Положение «Об участке землеустройства и геодезических работ отдела земельных отношений Прибайкальского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг».

В главе 2 «Основные задачи участка» указано, что основными задачами участка являются: 2.1.1. выполнение геодезических работ, работ по межеванию земель и землеустройству в рамках приносящей доход деятельности на основании заключенных контрактов и договоров; 2.1.2. выполнение кадастровых работ, а также землеустроительных работ; 2.1.3. оформление документации в отношении объектов недвижимости, объектов землеустройства, зон с особыми условиями использования территорий, функциональных зон, территориальных зон (иные).; 2.1.4. разработка проектов документов территориального планирования и документации по планировке территорий.

С Положением Каргин М.М. ознакомлен 5 апреля 2023 г.

Директором ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» 5 апреля 2023 г. утверждена Должностная инструкция инженера 1 категории участка землеустроительства и геодезических работ отдела земельных отношений филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект».

С должностной инструкцией Каргин М.М. ознакомлен 5 апреля 2023 г.

Директором ФГБУ «Рослесинфорг» Штраховым С.Н. 16 мая 2016 г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Рослесинфорг».

Положение о премировании работников ФГБУ «Рослесинфорг» утверждено приказом от 29 октября 2020 г. № 823-П.

В силу п. 2.1. Положения о премировании работников ФГБУ «Рослесинфорг» премирование работников по итогам работы осуществляется с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы в соответствующем периоде при достижении работником высоких показателей деятельности при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя.

В соответствии с п. 2.3. Положения о премировании при определении размера премиальных выплат по итогам работы учитываются показатели:

эффективность деятельности работника;

уровень исполнительской и трудовой дисциплины;

качество и количество оказанных (выполненных) услуг (работ) за определенный период времени для работников, принимающих непосредственное участие в оказании услуг (выполнении работ);

соблюдение сроков оказания услуг (выполнения работ) и исполнения должностных обязанностей;

успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде;

качественная подготовка и своевременная сдача отчётности;

степень сложности выполняемых работником заданий;

инициатива, творчество, оперативность и профессионализм работника в решении тросов, входящих в его компетенцию, подготовке документов, выполнении поручений руководства, применение в работе современных форм и методов организации труда;

срочность и (или) важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных             задач.

Премия по итогам работы не начисляется, либо ее размер, определенный в соответствии с показателями стимулирования              работников, может снижаться в случаях выполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей; нарушения рудовой или производственной дисциплины, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов; нарушения исполнительской дисциплины и др. Основанием для лишения или снижения размера премии по                        итогам года является служебная записка руководителя структурного подразделения с представлением о лишении или снижении размера               премии по итогам работы в связи с допущенным нарушением работника            (п. 2.5. Положения).

В соответствии с приказом руководителя филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 38/511-к от 6 октября 2023 г. с Каргиным М.М. прекращен трудовой договор с 11 октября 2023 г. Трудовой договор расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации       по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно представленным расчетным листкам в январе 2023 г. Каргину М.М. начислена заработная плата в размере 11 989,64 руб. исходя из               оклада 6 084 руб., отработанных 7 дней – 49,5 часов, премия начислена в размере 4 428,80 руб.; - в феврале 2023 г. – 53 554,50 руб. исходя из                    оклада 6 084 руб. (отпуск основной 12 дней, отпуск лицам, работающим                в районах Крайнего Севера 5 дней, основной отпуск инвалида 2 дня), отработанных 18 дней – 143 часа, премия начислена в размере 7 909,20 руб.; - в марте 2023 г. – 2 377,98 руб. исходя из оклада 6 084 руб. за 2 отработанных дня – 16 часов, премия начислена в размере 667,50 руб.; - в апреле 2023 г. – 16 444,90 руб. исходя из оклада 7 624 руб. за 7 отработанных дней – 53 часа, премия начислена в размере 2 448,45 руб., премия квартальная 2 881,89 руб., больничный за счет работодателя 2 дня; - в мае 2023 г. – 25 759,59 руб. исходя из оклада 7 624 руб. за 17 рабочих дней – 136 часов,                               премия начислена в размере 6 480,40 руб.; - в июне 2023 г. – 23 337,89 руб. исходя из оклада 7 624 руб. за 15 рабочих дней – 120 часов,                             премия начислена в размере 5445,71 руб.; - в июле 2023 г. – 17 346,16 руб. исходя из оклада 7 624 руб. за 11 рабочих дней – 84 часа, премия начислена в размере 3 812 руб.; - в августе 2023 г. – 16 129,34 руб. исходя из оклада                         7 624 руб. за 5 рабочих дней – 40 часов, отпуск основной 10 дней,                    премия начислена в размере 1 657,39 руб.; - в сентябре 2023 г. – 17 317,38 руб. исходя из оклада 7 624 руб. за 12 рабочих дней – 96 часов,                     премия начислена в размере 4 356,57 руб.; - в октябре 2023 г. – 50 870,24 руб. исходя из оклада 7 624 руб. за 5 рабочих дней – 40 часов,                    компенсация отпуска основного и за работу в районах Крайнего                  Севера, компенсация при увольнении, премия начислена в размере                      1 828,18 руб.

За указанный период (январь-октябрь 2023 г.), также производились начисления и выплаты персонального повышающего коэффициента к должностному окладу, районного коэффициента, северной надбавки, надбавки за выслугу лет, в соответствии с условиями трудового договора, локальными актами об оплате труда работодателя.

Начисление премии Каргину М.М. произведено на основании приказов работодателя.

Выплата заработной платы осуществлена, исходя из фактически отработанного времени, согласно табелям учета использования рабочего времени, так в январе 2023 г. истцом было отработано 7 дней, в феврале 2023 г. - 18 дней, в марте 2023 г. - 2 дня, в апреле 2023 г. - 7 дней, в мае            2023 г. – 17 дней, в июне 2023 г. – 15 дней, в июле 2023 г. – 11 дней, в августе 2023 г. – 5 дней, в сентябре 2023 г. – 12 дней, в октябре 2023 г. – 5 дней.

Количество фактически отработанных дней в 2023 г. Каргиным М.М. не оспорено, как и не оспорен размер начисленных и выплаченных               окладной части, персонального повышающего коэффициента к должностному окладу, районного коэффициента, северной надбавки, надбавки за выслугу лет за спорный 2023 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав содержание трудового договора, локальных нормативных актов работодателя, пришел к выводу, что спорные премии, о не выплате которых указывает истец, являются негарантированной стимулирующей выплатой, которые выплачиваются на основании приказа Учреждения по решению директора филиала при наличии финансовых возможностей и иных, предусмотренных положением о премировании, факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

При этом суд указал, что премии Каргину М.М. за спорный период с января 2023 г. по 11 октября 2023 г. работодателем выплачивались, размер премий определен работодателем на основании Положения об оплате труда работников ФГБУ «Рослесинфорг».

Разрешая требования истца о нарушении его трудовых прав, а именно не предоставлении ему работы, препятствования в исполнении должностных обязанностей согласно трудовому договору, права зарабатывать достойную заработную плату, права на получение вознаграждения за труд путем препятствования в исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Так, 7 февраля 2023 г. Каргину М.М. вручено задание на подготовку пакета технической документации, необходимости ознакомления с составом пакета технической документации, стажировки по составлению технической документации.

20 февраля 2023 г. Каргину М.М. вручено задание на подготовку пакета технической документации по лесному участку, расположенному на территории Тулунского лесничества. Срок предоставления материалов до 12:00 27 февраля 2023 г.

В материалах дела имеются докладные записки от Троицкого Д.Н. и Каргина М.М. в адрес директора ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» и заместителя директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» от 24 апреля 2023 г., 27 апреля              2023 г. направлены служебные записки о предоставлении текущей                 работы работникам участка по направлению проектной и кадастровой деятельности, подготовку и направление в Росреестр межевых планов, исправление технических и реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных (лесных) участков, работы по государственному заданию по проектированию лесничеств иных государственных заданий и контрактов в соответствии с трудовым договором.

27 апреля 2023 г. Троицким Д.Н. в адрес директора ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» Кузьме В.Ф., заместителя директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» Никольскому Ю.Ю. направлена служебная записка об исполнении дорожной карты                      участка землеустройства и геодезических работ отдела земельных отношений. Просит оказать содействие и помощь в реализации                  дорожной карты и содействия в выполнении обязательств участка по приносящей доход деятельности в установленном филиалом объеме                         7 млн. руб. до конца 2023 г.

10 мая, 15 мая, 26 июня 2023 г. Троицким Д.Н. в адрес директора ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» Кузьме В.Ф., заместителя директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» Никольскому Ю.Ю., начальнику отдела земельных отношений ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» Клишиной М.Б. направлена служебная записка о предоставлении текущей работы работникам               участка.

В подтверждение необоснованности представленных служебных записок ответчиком представлены накладные № 0038-000202, № 0038-000203 от 24 апреля 2023 г. на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, о принятии инженером 1 категории Каргиным М.М. и главным специалистом Троицким Д.Н. ГИС Понорама х64 версия 12.

После перевода 19 мая 2023 г. Каргину М.М. были выданы: костюм ОПЗ – 1 шт., сапоги резиновые – 1 шт., костюм влагозащитный – 1 шт., что отражено в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Приказом директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» о направлении работника в командировку                              № 38/96-а от 17 мая 2023 г. Каргин М.М. направлен в Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству сроком на 5 календарных дней с 22 мая 2023 г. по 26 мая 2023 г. в командировку с целью определения координат характерных точек границ тренировочных пробных площадей (тренировочного полигона по таксации лесов) с использование высокоточного геодезического оборудования и GPS навигатора; определения расхождений полученных измерений вышеуказанным оборудование.

Данный приказ получен Каргиным М.М. 18 мая 2023 г.

18 мая 2023 г. Каргину М.М. вручено сообщение о том, что отъезд к месту командировки будет осуществлен 22 мая 2023 г. в 10-00 со двора производственного здания (г.Иркутск, ул. Розы Люксембург): передвижная мастерская "номер", гос.знак "номер". Также указаны сведения о получении командировочных выплат, спец.одежды.

18 мая 2023 г. Каргин М.М. обратился к директору филиала                   ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» Кузьме В.Ф. со служебной запиской об обеспечении ресурсами и техническими средствами, в которой указано о предоставлении ему государственного задания от 29 декабря              2022 г. № 053/00004-23-00 и Технического задания Никольского Ю.Ю. от           16 мая 2023 г., а также предоставить высокоточное оборудование,             лазерный дальномер, копию страхового полиса на его имя, комплект            зимней и летней спецодежды, выписку из данных государственной геодезической сети, актуальные сведения ЕГРН в виде выписки, актуальные данные материалов лесоустройства последних годов в векторном виде и в виде растровых изображений, привязанных к местности в ЛВС филиала в его обменную папку.

Также Каргин М.М. обратился к начальнику отдела обработки данных ДЗЗ ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» Тащилину С.А. со служебной запиской о предоставлении актуальных материалов лесоустройства последних годов в электронном виде на территорию запрашиваемых к исполнению работ Жигаловского лесничества.

19 мая 2023 г. заместителем директора филиала вынесено поручение № ф38/2023/003 о необходимости направления в командировку, в                     целях организации работы, достижения целей командировки (приказ от                      17 мая 2023 г. № 38/96-а), в соответствии с которым Каргину М.М.            поручено получить геодезическое оборудование для выполнения работ у заместителя директора филиала Никольского Ю.Ю., получить спец.одежду, рулетку, GPS – навигатор – у зав.складом в отделе закупок и                    материально-технического обеспечения Черкашиной Т.В. Срок до 10 час. 00 мин. 22 мая 2023 г.

Также предоставлена дополнительная информация об электронном ресурсе, с использованием которого возможно получить общедоступные сведения о пунктах государственной геодезической сети, необходимости самостоятельно определить пункты ГГС; материалы лесоустройства будут размещены в сетевом ресурсе в срок до 16 часов 19 мая 2023 г.

19 мая 2023 г. Каргину М.М. предоставлены Каргину М.М. запрашиваемые им данные, а также выданы геодезическое оборудование: штатив - 1, веха телескопическая – 1, контроллер Trimble -1, спутниковый приемник TrimbleR8 в комплекте – 2, батареи для приемника – 4, антенны для приемника – 2, шнур для передачи данных – 1, шнур для зарядки приемника – 1, шнур для зарядки контроллера – 1, зарядное устройство для батареек приемника – 1.

22 мая 2023 г. в 10:00 – 10:30 начальником отдела юридического сопровождения и управления персоналом Красковой А.Н. в присутствии Нестерук И.И., Долженко В.В., Подберезкина Д.А. составлен акт о невыезде работника Каргина М.М. в командировку. Работник к месту выезда в командировку не явился, транспортное средство и водитель находились в месте выезда.

22 мая 2023 г. Каргин М.М. с актом ознакомлен, указал, что ему не предоставлены запрашиваемые им документы необходимые для проведения работ, не проверен GPS, нет согласования выезда по ТК РФ.

23 мая 2023 г. заместителем начальника отдела лесоустроительства лесного планирования и проектирования Бойдоевым А.Д. в присутствии ведущего инженера Коченкова А.А., ведущего инженера Завозина И.В., инженера-таксатора Дарханова В.Д. в п. Жигалово составлен акт о неприбытии к месту командировки Каргина М.М.

24 мая 2023 г. заместителем директора ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» Дулмажаповым Б.Д. Каргину М.М. направлено согласование на направление в командировку в п. Олекма Олекминского района Республики Саха Якутия, выполнение работ на территории Олекминского района. Срок командирования: с 29 мая 2023 г. по 19 июня 2023 г., с 1 июля 2023 г. по 19 сентября 2023 г., с 1 октября 2023 г. по                      1 декабря 2023 г.

24 мая 2023 г. Каргин М.М. в адрес ответчика направил служебную записку, в которой указал на некорректность получения согласия на направление в командировку на территорию Республики Саха (Якутия).

25 мая 2023 г. ответчиком Каргину М.М. направлено письмо с предложением дать согласие на направление в командировку в п.Олекма Олекминского района РБ в срок до 15 час. 00 мин. 25 мая 2023 г.

25 мая 2023 г. Каргиным М.М. направлена служебная записка с предложением ООО «Альянс» обратиться в Якутский филиал учреждения, расположенный на территории Республики Саха (Якутия), а также с учетом труднодоступности, гористости, болотистости с местами вечномерзлости грунта территории выполнения работ и сложности выполнения, рекомендует в случае заключения договора на выполнение работ установить цену не ниже 21 млн.руб.

26 мая 2023 г. юрисконсультом отдела юридического сопровождения и управления персоналом Небользиной Т.А. в г. Иркутске в присутствии ведущего специалиста Капустина И.В., инженера Персидского Д.В. в 08:52 составлен акт об отказе в выдаче согласия на командировку Каргиным М.М.

13 июля 2023 г. Каргину М.М. вновь направлено письмо с предложением дать согласие на направление в командировку для выполнения работ по определению характерных точек границ внеплощадочной сети теплоснабжения мкр. Центральный г. Тайшет в срок до 16 час. 00 мин. 13 июля 2023 г.

13 июля 2023 г. Каргиным М.М. направлена служебная записка об отсутствии у него действующего аттестата кадастрового инженера, отсутствии его в СРО кадастровых инженеров. Его участие в оказании услуг по подготовке технических планов не представляется возможным в силу действующего закона. Рекомендует обратиться с данным письмом к его руководителю Троицкому Д.Н.

На основании указанных документов суд первой инстанции установил, что в период с 1 января 2023 г. по 11 октября 2023 г. истец осуществлял трудовую деятельность, работодателем ему предоставлялась работа, выдавалось соответствующее оборудование и спецодежда, направлялись заявки о согласии выезда в командировки, на которые не были получены положительные ответы, тем самым со стороны работодателя ФГБУ «Рослесинфорг» препятствий в исполнении должностных обязанностей истцом, согласно трудовому договору, не установлено.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля Моргунова Л.Ю., который пояснил, что Каргин М.М. работал с января по апрель 2023 г. в его подчинении в должности инженера-таксатора, в январе и марте был отпуск, также находился на больничном. В феврале ему поручалась работа по подготовке проекта документов о внесении изменений в договор аренды. Подготовка документов для внесения изменений в договор аренды. Участки контрагентам предоставлялись для заготовки древесины. У участка меняется характеристика участка, и объемы использования лесов. На основе новых объемов использования данные вносятся в договор аренды. Выдается задание на подготовку пакетов. Порученные работы Каргин М.М. выполнял несвоевременно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 1 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Трудовым договором истцу не предусмотрена обязательная выплата премиальной части заработной платы, определение условий выплаты и размера премии является исключительной прерогативой работодателя, судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что невыплатой премии в заявленном им размере в отношении него допущена дискриминация в сфере труда, поскольку он основан на неверном толковании ст. 3 ТК РФ о запрещении такой дискриминации.

Установление разным работникам разных поощрительных выплат либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 ТК РФ, и не свидетельствует о дискриминации.

Материалами дела подтверждено, что все гарантированные трудовым договором и локальными нормативными актами выплаты в качестве вознаграждения за труд истцу производились в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчиком истцу предоставлялась работа, доказательств, препятствования со стороны ответчика в исполнении должностных обязанностей истцом не предоставлено, заработная плата выплачивалась согласно условиям трудового договора и локальным нормативным актам, при этом                  обратного стороной истца не представлено, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца материального ущерба в виде упущенной выгоды не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчиком не были нарушены трудовые права истца, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтены положения должностной инструкции инженера таксатора; не указаны представленные истцом документы, необоснованно отказано истцу в удовлетворении ходатайств; суд не убедился какие виды работ истец мог выполнять в программе ГИС «Панорама»; суд не изучил обстоятельства, связанные с выполнением поручения по государственному заданию в Жигаловском лесничестве; ненадлежащим образом изучил вопрос относительно командировки в Якутию, в г. Тайшет, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца - выражают несогласие с            выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению               несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля, не является основанием к отмене решения, так как суд вправе был в силу ч. 3 ст. 67               ГПК РФ признать имеющиеся в деле доказательства достаточными и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки                       всем доводам стороны истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в                  деле доказательств либо доводов сторон, не свидетельствует об                отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.

Кроме того, довод истца о допущенной в отношении него дискриминации, признается не состоятельным исходя из того, что назначением спорных выплат (премии) является материальное поощрение работников по итогам работы, которое в соответствии с локальными нормативными актами относится к компетенции соответствующего уполномоченного органа, в связи с чем работодатель вправе                   установить условия таких выплат, что не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда работника с учетом положений ст. ст. 2, 3, 132, 191 ТК РФ.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что судьей первой инстанции оказывалось на истца психологическое давление; стороне ответчика позволялось перебивать истца, оскорблять негативными высказываниями, являются голословными и опровергаются                     протоколом судебного заседания, из которого таких обстоятельств не усматривается.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях при рассмотрении дела, а именно, что суд не предоставили                    возможность высказаться истцу в прениях, закрыл судебное                      заседание, лишив истца возможности дать дополнительные пояснения и документы, задавать вопросы стороне ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются протоколами судебных                  заседаний, из которых усматривается, что судом соблюден порядок проведения судебного заседания, истец давал объяснения, участвовал в прениях.

Ссылки в жалобе о совершении судьей подлога, сговоре судьи и ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку на допустимых доказательствах не основаны.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба и дополнения к ней                отражают правовую позицию истца, основанную на ином толковании              закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ                    могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░                2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░		░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░.