Решение по делу № 33а-7395/2019 от 30.05.2019

Судья: Андреева Е.А.                     адм. дело №33а-7395/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.06.2019

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего:     Сивохина Д.А.,

судей:                     Клюева С.Б., Житниковой О.В.,

при секретаре:                 Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Егоровой А.Г. в лице представителя по доверенности Касаткина Э.Г. на решение Волжского районного суда Самарской области от 01 апреля 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова А.Г. в лице представителя по доверенности Касаткина Э.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области Зариповой А.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия.

В обоснование заявления указано, что 30.11.2018 в ОСП Волжского района Самарской области зарегистрировано заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 1028074537 от 10.10.2018. 21.01.2019 в ОСП Волжского района заказной корреспонденцией направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в том числе о результате рассмотрения заявления о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое получено отделом 23.01.2019. Однако до настоящего времени ни постановление о возбуждения исполнительного производства, ни мотивированный ответ взыскателю не направлены, что свидетельствует о незаконном бездействии, нарушающим права административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Егорова А.Г. с учетом уточнений просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Зариповой А.В., выразившееся в не направлении в адрес заявителя (взыскателя) постановления о возбуждении исполнительного производства, в непредставлении ответа (информации) на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства, а именно: не получении (не своевременное получение) сведений о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, на которое может быть наложено взыскание, не получении (не своевременное получение) сведений о наличии зарегистрированных за должником счетов в кредитных учреждениях и наложении на них арестов; не рассмотрении заявления о временном ограничении на выезд должника за территорию РФ; не составлении описи имущества должника, с актом осмотра жилого помещения должника; не принятии мер на установление совместно нажитого имущества с целью обращения на него имущественного взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение законных прав и интересов заявителя.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 01 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Егорова А.Г. в лице представителя по доверенности Касаткина Э.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представитель УФССП России по Самарской области – Дубова Е.С. и судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области – Егорова М.Е. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав доклад судьи Клюева С.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ч.ч. 7, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в ОСП Волжского района Самарской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 1028074537 от 10.10.2018, выданный Волжским районным судом Самарской области о взыскании с Трегубовой И.А. (адрес должника: <адрес>) в пользу Егоровой А.Г. денежной суммы в размере 1 097 096, 30 руб. Согласно заявлению взыскатель также просил наложить арест на счет № в ПАО Сбербанк, принадлежащий должнику, установить должнику временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств, постановление о возбуждении исполнительного производства направить заказной корреспонденции по адресу представителя: <адрес> Касаткину Э.Г. (л.д.91-92).

Согласно штампу входящей корреспонденции данный исполнительный лист зарегистрирован 12.11.2018 (л.д.93-84).

19.11.2018 на основании исполнительного листа ФС № 1028074537 от 10.10.2018, в отношении должника Трегубовой И.А. судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Зариповой А.В. возбуждено исполнительное производство № 120666/18/63000 по взысканию в пользу Егоровой А.Г. денежной суммы в размере 1 097 096,3 руб. (л.д.95-96).

22.11.2018 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.11.2018.

Сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представлено. При этом должнику корреспонденция направлялась по адресу, указанном в исполнительном документе.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных письменных материалов видно, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд России, ФНС России, организации сотовой связи.

Согласно полученным ответам, имущества за должником не зарегистрировано, счетов в кредитных учреждениях не имеется.

Сведения о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлены.

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - счета должника Трегубовой И.А. в ПАО «Сбербанк» (л.д.113-114).

17.12.2018, 22.02.2019, 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Выявлено, что по данному адресу никто не проживает, о чем составлены соответствующие акты. Данная квартира расположена в новостройке, пустует с момента постройки дома, со слов соседа из квартиры №, в квартире № никто не проживает (л.д.115-116, 121-124).

Согласно штампу входящей корреспонденции 07.02.2019 в ОСП Волжского района Самарской области от представителя Егоровой А.Г. – Касаткина Э.Г. поступило заявление от 21.01.2019 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно: сведений о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество должника, сведений о наложении арестов на счета в банках; сведений о счетах должника их состоянии, выявленных в рамках исполнительного производства; сведений о наложении ареста на счет № в ПАО Сбербанка, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; сведений о временном ограничении на выезд должника из РФ, заявленное взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; сведений об описи имущества должника, с актом осмотра жилого помещения должника; иных сведений, совершенных в рамках исполнительного производства (л.д.42-43).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Установлено, подтверждено материалами дела, что по результатам рассмотрения заявления от 21.01.2019, поступившего 07.02.2019, Егоровой А.Г. направлен ответ за № 63007/19/23684 от 20.02.2019 за подписью начальника ОСП Волжского района Самарской области Лушиной В.С., в котором сообщено о ходе исполнительного производства с указанием совершенных судебным приставом-исполнителем действий (л.д.40-41).

В подтверждение отправки указанного ответа ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений №26 от 27.02.2019, из которых усматривается, что копия ответа на обращение Егоровой А.Г. направлена простым письмом по указанному в жалобе адресу (л.д.38).

14.02.2019 в адрес должника Трегубовой И.А.: <адрес> повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако адресатом не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44300929025356 (л.д.107).

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – счета должника Трегубовой И.А. в ООО «КХФ БАНК» и АО КБ «Солидарность» (л.д.117-120).

Дополнительно в рамках исполнительного производства сделан запрос в ЗАГС на предмет установления регистрации брака должника (л.д.110).

28.03.2019 на приеме у судебного пристава-исполнителя присутствовал взыскатель Егорова А.Г., со слов взыскателя должник Трегубова И.А. никогда не проживала по адресу: <адрес>. Возможное фактическое место проживание должника по адресу: <адрес>.

На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем 28.03.2019 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары на предмет проверки фактического места проживания должника Трегубовой И.А. по адресу <адрес> (л.д.111).

В тот же день, 28.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары на предмет проверки фактического места проживания должника Трегубовой И.А. по адресу: <адрес> (данный адрес установлен в электронном ответе ФМС по Самарской области) (л.д.112).

29.03.2018 судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки возможного место нахождения должника Трегубовой И.А., в результате выхода установлено что квартира пустует с момента постройки, в данной квартире никто не проживает (со слов соседа из квартиры № Темералиева К.С.), о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.80).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства не допущено, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, в силу чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует список от 22.11.2018, подтверждающий факт направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, не соответствуют действительности (л.д.56-57).

Доводы жалобы о том, что заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства поступило в ОСП Волжского района Самарской области 23.01.2019, а ответ на него дан лишь после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением - 07.03.2019, опровергаются материалами дела (л.д. 42-43, 38).

Доводы жалобы о наличии бездействии судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ не состоятельны, ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Установлено, что должник Трегубова И.А. по адресу: <адрес>, не проживает, корреспонденцию по данному адресу не получала, надлежащим образом не уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего установление ей временного ограничения на выезд должника из РФ невозможно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд удовлетворил ходатайство о направлении запроса в УФМС России по Самарской области о фактах выезда должника за пределы РФ, однако такой запрос не направил, опровергаются материалами дела (л.д.73)

Ссылки в жалобе на то, что суд вынес решение, не получив ответа на запросы из УФМС России по Самарской области, ЗАГСа не влекут отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку на правильность выводов суда не влияют. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку, участники процесса не возражали против окончания рассмотрения дела по существу по представленным и исследованным судом доказательствам, что следует из протокола судебного заседания 01.04.2019, на который замечаний в установленном порядке не подано.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил ряд перечисленных в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе исполнительных действий, необходимых, по мнению Егоровой А.Г., для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не обоснованы.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено. Довод апелляционной жалобы о неполном рассмотрении административного дела признается судебной коллегией несостоятельным, он опровергается материалами административного дела и текстом обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой А.Г. в лице представителя по доверенности Касаткина Э.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи