Решение по делу № 2-377/2023 (2-4156/2022;) от 29.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-005002-49производство № 2-377/2023 (№ 2-4156/2022)

    16 января 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    истца Собчука А.В., его представителя Бегун Е.В.,

    старшего помощника прокурора Гагаринского района                                   г. Севастополя Пыжовой А.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенко Юлии Анатольевны, Собчука Анатолия Владимировича к Давиденко Сергею Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда;

    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Таран Александр Сергеевич,

    у с т а н о в и л:

    В сентябре 2022 года истцы Косенко Ю.А. и Собчук А.В. обратились в суд с иском в соответствии с которым просили взыскать с ответчика Давиденко С.А.:

    - в пользу Собчука А.В. материальный ущерб в размере 447 099,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 8 000,00 руб., компенсацию государственной пошлины в размере 7 971,00 руб.;

    - в пользу Косенко Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 300,00 руб.

    Требования иска мотивированы тем, что 16 мая 2022 года в по адресу: <адрес> края, произошло ДТП с участием автомобиля FORD EXPLORER LTD, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя             Давиденко С.А., автомобиля RENO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Таран А.С., и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Собчука А.В. Виновником в данном ДТП признан водитель Давыденко С.А. В результате ДТП автомобилю Собчука А.В. причинены механические повреждения. АО "РЕСО-Гарантия" оценив стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего Собчуку А.В. с учетом износа запасных частей, выплатило страховое возмещение в максимальном размере 400 000,00 руб. Поскольку страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства, Собчук А.В. полагает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, без учета износа и выплаченным страховым возмещением подлежит возмещению виновником ДТП.

    Кроме того, в результате рассматриваемого ДТП, дочери                Собчука А.В. - Косенко Ю.А., которая являлась пассажиром его транспортного средства, причинены телесные повреждения, повлекшие вред её здоровью средний тяжести. В связи с чем Косенко Ю.А. испытала физические и нравственные страдания. В результате ДТП самому Собчуку А.В. предоставлялась медицинская помощь, вследствие чего он считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

    Истец Косенко Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла.

    Истец Собчук А.В. и его представитель Бегун Е.В. в суде требования иска поддержали по указанным вые основаниям.

    Ответчик Давыденко С.А. о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

    Третье лицо Таран А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

    Согласно заключению старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжовой А.Я. правовые основания для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью являются обоснованными и подтверждены.

    Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Установлено, что 16 мая 2022 года в по адресу: <адрес> края, произошло ДТП с участием автомобиля FORD EXPLORER LTD, государственный регистрационный знак №, под управлением Давиденко С.А., автомобиля RENO государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Таран А.С., и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя                Собчука А.В.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Собчуку А.В., причинены механические повреждения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении                 № 18810223177774249875, вынесенным 16.05.2022 года инспектором ДПС ОМВД России по г. Анапа, воитель Давиденко С.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1                    ст. 12.15 КоАП РФ. Указано, что Давиденко С.А., управляя транспортным средством FORD EXPLORER LTD, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля KIA RIO, чем допустил с ним столкновение, от столкновения автомобиль KIA RIO допустил столкновение с попутным автомобилем RENO.

    Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.09.2022 года, по делу об административном правонарушении                 № 5-1480/2022 Давиденко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 руб.

    В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Истцом Собчук А.В. представлены доказательства размера причиненного ущерба. Так, из отчета ООО «Севастопольская экспертная компания» № 47007 от 19.07.2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет 847 099,00 руб.

    Из материалов дела также следует, что АО "РЕСО-Гарантия" выплачено Собчуку А.В. страховое возмещение в предельной сумме в размере 400 000,00 руб.

    Поскольку действующим законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, ответчик должен был представить доказательства отсутствия своей вины, однако, таких доказательств представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика возместить ущерб Собчуку А.В. в заявленном размере.

    Кроме того, поскольку Собчук А.В. вынужден был обратиться к услугам оценщика с целью предоставления доказательств размера ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000,00 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу Собчука А.В.

    Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в следствие причинения повреждения здоровья, суд приходит к следующему.

    Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Согласно п. 3 ст. 1099 и абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Как следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 16 мая 2022 года истцу Косенко Ю.А., приходившейся истцу                     Собчуку А.В. дочерью, причинен средней тяжести вред здоровью.

    Определяя размер компенсации морального вреда Косенко Ю.А., суд принимает во внимание тяжесть причинённых ей телесных повреждений, выразившиеся в закрытом переломе ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, ушибе мягких тканей головы, туловища, конечностей. Косенко Ю.А. также понесла физические и нравственные страдания ввиду изменения привычного уклада жизни то, что в связи с полученными травмами потребовалась её доставление по скорой медицинской помощи в медицинское учреждение, в котором ей были назначены анальгетики, противовоспалительные препараты, магнезиальная терапия, при том, что последняя находилась на 26 недели беременности, при поступлении в медицинское учреждение, которой была диагностирована «Угроза прерывания беременности», «риск преждевременных родов», в связи с чем она, безусловно, испытала сильный стресс из-за переживаний не только за свою жизнь, но и за жизнь и здоровье своего ребенка.

    В свою очередь, водитель Собчук А.В. также в день ДТП обращался в ГБЗУ «Городская больница Анапы» МЗКК с целью предоставления медицинской помощи по поводу полученных ушибов.

    В этой связи суд учитывая степень физических и нравственных страданий каждого из истцов, с учетом представленных материалов относительно изменения привычного уклада жизни истцов, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и соразмерности, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Косенко Ю.А. компенсации морального вреда в размере 350 000,00 руб., в пользу Собчука А.В. 10 000,00 руб.

    По мнению суда, установленный размер компенсации морального вреда согласуется и с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости в рассматриваемых правоотношениях.

    Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя истицам, в некоторой степени, причинённые нравственные страдания, с целью смягчения эмоционально-психологического состояния, а также возлагая на ответчика имущественную ответственность, определённую с учётом требований закона.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

    С учетом размера суммы, подлежащей взысканию, с ответчика в пользу Косенко Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., а в пользу Собчука А.В. в размере 7 971,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Косенко Юлии Анатольевны, Собчука Анатолия Владимировича к Давиденко Сергею Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

    Взыскать с Давиденко Сергея Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Косенко Юлии Анатольевны компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 350 000,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 300,00,00 руб.

    Взыскать с Давиденко Сергея Алексеевича в пользу Собчука Анатолия Владимировича материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 447 099,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000, 00 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 8 000,00 руб., в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 7 971,00,00 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 21.01.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО10            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------