дело номер 2-732/2023
УИД 22RS0001-01-2023-000876-84
решение в окончательной форме
изготовлено 02 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кушнареву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кушнаревым Е.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя Кушнарева Е.Н. счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Кушнарев Е.Н. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив заключительный счет-выписку на сумму 126 029 рублей 19 копеек, с указанием даты оплаты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени сумма задолженности не возвращена и составляет 125 801 рубль 28 копеек.
Просят взыскать с Кушнарева Е.Н. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 801 рубля 28 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3 716 рублей 03 копейки.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кушнарев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», указывая на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим вводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, Кушнарев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и анкетой, которые представляют собой оферту на заключение с заявителем договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, указанных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Согласно заявлению Кушнарев Е.Н. заключил с банком кредитный договор № сроком на 12 месяцев под 29% годовых на сумму 7 990 рублей, для приобретения телевизора «<данные изъяты>», стоимостью 7 191 рубль, ежемесячная выплата в размере 840 рублей и комиссия за РКО в размере 136 рублей 63 копейки ежемесячно.
В заявлении Кушнарев Е.Н. просил выдать кредит на приобретение товара, открыть на его имя банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту c лимитом кредитования, установленным банком и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
В соответствии с тарифами «План ТП52» размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 28% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 42% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, с минимальным ежемесячным платежом в размере 4% от суммы лимита, но не более суммы полной задолженности.
Как следует из расчета задолженности расходные операции по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 126 029 рублей 19 копеек, факт получения от истца кредитной карты на указанных условиях, а также кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.
АО «Банк русский Стандарт» приняло заявление истца, произвело акцепт оферты, открыло счет карты №, т.е. совершило действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по предоставлению и обслуживанию карт и Тарифах по картам, тем самым заключив договор о карте №, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской из лицевого счета.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету карты.Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам) кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых полностью или частично за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора (пункты 2.1, 2.6 Условий).
Согласно п. 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередных платежей банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить простроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченные клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определенную в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительный счет.
Согласно представленной выписки по счету и расчету задолженности, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитными средствами и частично исполнял обязательства по возврату долга, после чего прекратил платежи по погашению кредита. Последний платеж по возврату долга имел место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Кушнарев Е.Н. свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, с ноября 2007 года платежи в погашение кредита в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 126 029 рублей 43 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) (п.4.17).
В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
Из представленной истцом выписки по счету Кушнарева Е.Н. следует, что после ДД.ММ.ГГГГ суммы, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок (ежемесячно) либо в последующем, ответчиком не вносились.
Руководствуясь положениями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также положениями ч.1 ст.810 ГК РФ, истец выставил заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кушнарев Е.Н. должен был оплатить сумму задолженности в размере 126 029 рублей 19 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку кредитным договором не предусмотрен срок возврата заемщиком полученных кредитных денежных средств, банком истребована задолженность по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, путем выставления заключительного счета-выписки, в которой установлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при разрешении ходатайства о пропуске срока исковой давности судом учитывается истребование кредитором задолженности.
При направлении ответчику требования об оплате суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 30 дневного срока установленного положениями ч.1 ст.810 ГК РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, который истекает, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Как было указано выше и следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по договору кредитной карты возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет-выписка выставлен ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в заключительном счете срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность ответчиком не погашена.
Обращение истца к Мировому судье Судебного участка номер 1 г. Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен по заявлению Кушнарева Е.Н. определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено. Кроме того, истец является юридическим лицом.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.