Решение по делу № 2-2668/2024 от 18.03.2024

УИД 16RS0043-01-2024-002312-21

дело №2-2668/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании платы за услугу, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Е.И. ФИО4 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ответчик) о взыскании платы за услугу, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... истец заключил с ответчиком договор потребительского кредита ..., согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 914 599 рублей 75 копеек под 11,9% годовых.

Вместе с тем, ... банк в сумме кредита включил дополнительные услуги: оплата страховой премии ООО «СК «Мегарусс-Д» - 86 083 рубля 75 копеек, оплата услуг ООО «Гарант Контракт» - 211 627 рублей, комиссия за услугу ставка автомобилиста ПАО Банк «ФК Открытие» - 266 889 рублей, что ухудшило финансовое положение истца.

... истец направила ответчику претензию, а ... банк вернул ей 266 889 рублей.

Истец обратилась с жалобой в Управление федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в части навязывания потребителю дополнительной услуги.

... Управление Роспотребнадзора по РТ было вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности ....

Решением Арбитражного суда (дело №А65-13059/2023) банку было отказано в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности ....

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: 211 627 рублей; проценты в размере 42 018 рублей 68 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 226 рублей 66 копеек; неустойку в размере 634 881 рубль; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы; штраф; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ..., начисляемые на сумму 211 627 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Территориальное Отделение Управления Роспотребнадзора РТ в ... (л.д.54).

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: 211 627 рублей; проценты в размере 47 745 рублей в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 211 627 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 905 рублей 37 копеек; неустойку в размере 634 881 рубль; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы; штраф; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ..., начисляемые на сумму 211 627 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения решения суда (л.д.87, 94).

ФИО4 ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.126, 127).

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.128 оборот).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Гарант Контракт» и Территориальное Отделение Управления Роспотребнадзора РТ в ... в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.129, 130).

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в сумме 2 914 599 рублей 75 копеек, со ставкой 11,9% годовых, на срок до ... (л.д.12).

В сумму кредита ответчик включил: расходы, связанные с оплатой услуг КАСКО в сумме 86 083 рубля 75 копеек; услуги ООО «Гарант Контракт» в сумме 211 627 рублей; расходы ПАО Банк «ФК Открытие» за услугу ставка автомобилиста в размере 266 889 рублей (л.д.13).

После заявления истца, а именно ... ответчик произвел возврат денежных средств в размере 266 889 рублей (л.д.15).

... истец обратилась с жалобой на действия ответчика в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ.

... Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ вынес постановление ... о привлечении ПАО Банк «ФК Открытие» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (л.д.21 - 23).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... установлено, что при заключении кредитного договора ... от ..., ПАО Банк «ФК Открытие» не выполнило обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. Заявление на предоставление кредита не содержит ни информацию о стоимости дополнительной услуги, ни возможность согласиться или отказаться от дополнительной услуги.

Финансовая услуга в виде потребительского кредита должна способствовать удовлетворению потребностей потребителя в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита.

ПАО Банк «ФК Открытие» включило в стоимость кредита, сумму, необходимую на
оплату дополнительных услуг (86 083 рублей 75 копеек - оплата страховой премии ООО «СК «Мегарусс-Д», 211 627 рублей - оплата ООО «Гарант Контракт», 266 889 рублей - комиссия за услугу «Ставка автомобилиста» ПАО Банк «ФК Открытие»), что ухудшает финансовое положение заемщика.

Исходя из условий, предусмотренных в данном кредитном договоре, Банк
обусловил его заключение обязательным заключением дополнительной услуги, заемщик
не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Отсутствие реального
права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим
права потребителя, установленные пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав
потребителей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» совершило административное
правонарушение, которое выразилось во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей и не
доведение информации до потребителя. Данное обстоятельство свидетельствует о
наличии в действиях ПАО Банк «ФК Открытие» состава административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП
РФ.

По выявленным фактам нарушения законодательства о защите прав потребителей в
отношении Банка ... составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дело №А65-13059/2023) в удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Открытие» было отказано, так как оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным (л.д.24 - 28).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно официальному толкованию этих положений, изложенному в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, указанный факт нарушения прав истца как потребителя, установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении
потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее
согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров,
которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)»: условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В данном случае, кредитный договор является типовым, с заранее определёнными
условиями. Условия договора разработаны самим банком, истец не имел возможности
влиять на его содержание.

Заключение договоров за отдельную плату, а также кредитование с ними находятся за
пределами интересов истца, намеревавшегося получить кредит на личные потребительские нужды.

Истец, осуществляя заем денежных средств, фактически не имеет возможности распорядиться ими по своему усмотрению. Банк имущественное заинтересован в заключении дополнительных услуг, поскольку именно банк получает проценты по кредиту на сумму услуг.

Неразрывность заключения договора кредитования и дополнительных договоров
во времени и месте, предоставление информации об услугах единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды, могут свидетельствовать о злоупотреблении банком свободой договора.

Банк, пользуясь своим экономически более сильным положением перед потребителем, заключил с истцом кредитный договор на обременительных для него условиях.

Аналогичные по своей правовой сути выводы нашли отражение в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 закон РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответчик, возложив на истца дополнительные обязанности по оплате услуг ООО «Гарант Контракт» в сумме 211 627 рублей тем самым нарушил его права как потребителя. Кредитный договор составлен таким образом, что потребитель лишен возможности отказаться от навязанной услуги. Ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей», запрещено.

Согласно условиям кредитного договора, кредит выдан под 11,9% годовых по ... (л.д.12).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за период с ... по ... в размере 47 745 рублей (211 627 х 11,9%/365 х 692 дня (с ... по ...))(л.д.87).

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, ответной стороной расчет процентов оспорен не был.

Вышеуказанные убытки истец понес по вине ответчика, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 31 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору поручительства, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», не имеется.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения решения суда.

... ответчик получил претензию истца, и, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в течение 10 дней (ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей»), суд считает, что проценты подлежат исчислению начиная с ... (л.д.15).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 Постановления Правительства ... мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства ... предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ... на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

С учетом изложенного из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с ... по ....

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат требования о взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 41 607 рублей 46 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
211 627	01.10.2022	23.07.2023	296	7,50%	365	12 871,56
211 627	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1 084,23
211 627	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	2 365,58
211 627	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	3 165,71
211 627	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	4 261,53
211 627	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	1 298,75
211 627	01.01.2024	27.06.2024	179	16%	366	16 560,10
Итого:	636	11,30%	41 607,46

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 151 989 рублей 73 копейки ((211 627 + 47 745 + 41 607,46 + 3 000) / 2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 209 рублей 79 копеек (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ) и имущественных требований, не подлежащих оценке – 300 рублей.

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 6 810 рублей (6 209,79 + 600).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании платы за услугу, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) в пользу ФИО4 (... года рождения, уроженка ... ...; паспорт: ... ..., выдан ... ... ... ...; зарегистрирована по адресу: ...): стоимость услуги в размере 211 627 рубль; убытки за период с ... по ... в размере 47 745 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 41 607 рублей 46 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 211 627 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде начиная с ... и до полного погашения долга; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 151 989 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 810 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Ю.В. Шуйская