Решение по делу № 33-3752/2019 от 10.06.2019

Дело №

Судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 9 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – ФИО9, ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, представителя администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6 просившей определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО7 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа №-ИП от <дата> выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы по делу №, по возложению обязанности на ФИО1 произвести снос строение в виде одноэтажного монолитного железобетонного каркаса с опалубкой для заливки второго этажа, в виде монолитного железобетонного каркаса цокольного этажа с опалубкой под заливку первого этажа.

В обоснование заявления указано, что в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 340-ФЗ Градостроительный кодекс РФ дополняется новой статьей (ст. 55.32 ГК РФ). Из вышеуказанной нормы законодательства следует, что снос указанного самовольно возведенного строения Федеральной службой судебных приставов не осуществляется и возложен на муниципальные органы власти. Кроме того, право самостоятельного сноса предоставлено администрации МО «город Махачкала» в порядке, предусмотренном ст. 206 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО7 о прекращении исполнительного производства удовлетворено, прекращено исполнительное производство за №-ИП, возбужденное 06.09.2018г. на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от <дата> по гражданскому делу № по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В частной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО2 С.Г. просит определение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО7 о прекращении исполнительного производства №-НП отказать.

В обоснование жалобы указано, что основания для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, содержащего требования о сносе самовольной постройки, взыскателем по которому является орган местного самоуправления, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве у суда отсутствуют, поскольку объективная возможность исполнения таких судебных актов после внесения Законом №-Ф3 изменений в ГрК РФ не утрачивается.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения (например, вследствие уничтожения индивидуально-определенного имущества, подлежащего передаче взыскателю).

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательства утраты возможности исполнения судебного акта. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил, что в настоящее время нежилое здание размещено на земельном участке. Какие-либо документы, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения судебного акта, в материалах судебного дела отсутствуют.

Иные основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не заявлены. Прекращение исполнительного производства по указанным в заявлении основаниям не соответствует задачам судопроизводства, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО7, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, исходил из того, что согласно ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольно возведенного строения Федеральной службой судебных приставов не осуществляется и возложен на муниципальные органы власти, право самостоятельного сноса предоставлено администрации МО «город Махачкала» в порядке, предусмотренном ст. 206 ГПК РФ.

Следовательно, утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем содержатся в ст. 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Согласно части 8 указанной статьи, в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав - исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Кроме того, ФССП России <дата> были разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от <дата> N 8).

Согласно пункту 2.4 указанных Методических рекомендаций, их положения могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

Поскольку доказательств, препятствующих исполнению решения суда в порядке, предусмотренном ст. 107 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом не представлено, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Действительно, Федеральным законом от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие глава 6.4 ГрК РФ, регулирующая порядок и особенности сноса самовольных строений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, введенной в действие вышеуказанным Федеральным законом, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 13 статьи 55.32 ГрК РФ определено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях, в том числе:

2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом;

3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

На основании ст. 15 Федерального закона от <дата> N 340-ФЗ положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), однако такая возможность исполнения должником Е. решения суда о сносе самовольного строения до настоящего времени не утрачена, доказательств этому не представлено.

К тому же, предусмотренный главой 6.4 ГрК РФ порядок сноса самовольных строений не предполагает возможности прекращения существующих исполнительных производств о сносе самовольных строений должниками, а лишь предусматривает альтернативный способ исполнения вступивших в силу и неисполненных судебных актов в виде осуществления такого сноса органами местного самоуправления с возложением понесенных затрат на должников (виновников самовольного строительства).

Таким образом, поскольку возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника ФИО1 совершить действия по сносу самовольной постройки до настоящего времени не утрачена, а иных предусмотренных нормами Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства возбужденного <дата> на основании исполнительного листа №-ИП от <дата> судом не установлено, заявление судебного пристава-исполнителя судом удовлетворено необоснованно.

Таким образом, определение нельзя признать законным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, отказать судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП ФИО7 о прекращении исполнительного производства за №-ИП, возбужденного 06.09.2018г. на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от <дата> по гражданскому делу по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Председательствующий:

Судьи: