Решение по делу № 2-473/2021 от 13.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе: судьи ФИО3 А.А., при секретаре с\з ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 о взыскании СПАО «Ингосстрах» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 237000 рублей неустойку в размере 237000 рублей; дополнительные расходы: на проведение экспертизы и рецензии- 16000 рублей; оплату услуг представителя в общей сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере – 118 500руб и взыскании с виновника ДТП ФИО1 (место рождение Н.Уренгой, 08.01.1987г/р; Адрес <адрес>, кВ.130 в пользу ФИО2, возмещения ущерба сумму в размере 119100 рублей.

Представитель финансового уполномоченного просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона №-Ф3 потребители вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, рассмотрение которых отнесено к компетенции финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона №-Ф3, статьей 222 ГПК РФ.

Приведенная позиция согласуется с ответом на вопрос №, содержащимся в Разъяснениях ВС РФ, согласно которым, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона №-Ф3, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных шщ или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили

ФИО1, просят рассмотреть дело, без его участие.

Представитель СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежавшим образом не явился.

Исследовав имеющиеся в гражданском деле доказательства, суд приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в размере 237 000 руб. 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, неустойки.

Согласно п.93 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Согласно п. 94 этого же постановления, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В соответствии c частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона №-Ф3, статьей 222 ГПК РФ.

Судом установлено, что в исковых требованиях ФИО2 имеются требование не заявившие при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Данное обстоятельство суд считает согласующимся с требование закона, доводы, опровергающие данное заявление, представителем истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, в связи с невыполнением до судебного порядка урегулирование спора.

Руководствуясь ст.25 Закона № – ФЗ, ст., 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

На определение суда

может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.А. ФИО3