Решение по делу № 33-5205/2020 от 18.08.2020

Судья Добровольская Л.Л.                        Дело № 33-5205/2020

                                 УИД 76RS0022-01-2019-002100-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года                            г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Гринько Юрия Вячеславовича, Голубева Леонида Георгиевича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

«Заявления ответчиков Гринько Юрия Вячеславовича, Голубева Леонида Георгиевича о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб признать не обоснованными и оставить без удовлетворения, апелляционные жалобы возвратить».

По делу установлено:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.12.2019 года исковые требования ООО «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» к Гринько Ю.В., Голубеву Л.Г. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>, судебных расходов удовлетворены.

06.05.2020 года в суд от Голубева Л.Г. поступила апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявленных требований указано, что о рассмотрении дела он не знал, о месте и времени судебного заседания не извещен. О принятом судом решении ему стало известно 20.04.2020 года, в этот же день электронной почте получил копию решения.

28.05.2020 года в суд от Гринько Ю.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявленных требований указано, что о рассмотрении дела он не знал, о месте и времени судебного заседания не извещен. О принятом судом решении ему стало известно 22.05.2020 года.

Судом вынесено указанное определение.

В частных жалобах Голубева Л.Г. и Гринько Ю.В. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалоб, исследовав материалы дела, заслушав Голубева Л.Г., поддержавшего доводы, изложенные в жалобах, возражения представителя ООО «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» по доверенности Соловьевой Е.А., считаю, что определение подлежит отмене.

С выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока согласиться нельзя.

Данный вывод постановлен с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение вынесено 24.12.2019 года в отсутствие ответчиков Гринько Ю.В., Голубева Л.Г. Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019 года. Последним днем для подачи апелляционной жалобы было 24.01.2020 года.

Из паспорта Гринько Ю.В. следует, что с ...1988 года он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 128-129). По данному адресу копия решения судом не направлялась (л.д. 56).

Копия решения направлена Гринько Ю.В. 26.12.2019 года заказной почтой по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанного с сайта Почты России 10.06.2020 года, видно, что письмо, направленное из Заволжского районного суда г. Ярославля Гринько Ю.В., принято в отделении связи г. ... 31.12.2019 года, вручено адресату курьером 17.01.2020 года (л.д. 110).

Согласно ответа Ярославского почтамта от 16.06.2020 года заказанное письмо из разряда «судебное» с почтовым идентификатором № вручено 17.01.2020 года отправителю – представителю Заволжского районного суда г. Ярославля; статус «вручение адресату курьером» на сайте Почты России поставлен ошибочно, в связи со сбоем программного обеспечения (л.д. 127, 188).

При таких обстоятельствах следует признать, что копия решения суда Гринько Ю.В. направлена не была. О принятом судом решении, как указывает Гринько Ю.В., ему стало известно 22.05.2020 года. Достоверных данных, опровергающих эти сведения, материалы дела не содержат, с жалобой Гринько Ю.В. обратился 28.05.2020 года. Таким образом, срок Гринько Ю.В. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Копия решения направлена Голубеву Л.Г. 26.12.2019 года заказной почтой по адресам: <адрес>, и <адрес> (л.д. 56).

Из паспорта Голубева Л.Г. следует, что с ...2015 года он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 150 - 151).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанного с сайта Почты России 10.06.2020 года, видно, что письмо, направленное из Заволжского районного суда г. Ярославля Голубеву Л.Г., прибыло в место вручения в г. ... 04.01.2020 года; 04.01.2020 года была неудачная попытка вручения адресату; 14.01.2020 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 112).

Таким образом, копия решения суда направлялась Голубеву Л.Г. по месту его жительства в г. .... Однако, в представленном отчете об отслеживании отправления с сайта Почты России не указаны причина неудачной попытки вручения, сведении об оставлении уведомления Голубеву Л.Г. о поступлении почтового отправления на его имя. Почтовый конверт о возврате судебной корреспонденции в материалах дела отсутствует.

Кроме того, неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции была 04.01.2020 года. Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 24.01.2020 года. С учетом удаленности места жительства Голубева Л.Г. к 04.01.2020 года значительная часть срока истекла, оставшейся его части было недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанного с сайта Почты России 10.06.2020 года, видно, что письмо, направленное из Заволжского районного суда г. Ярославля Голубеву Л.Г., принято в отделении связи г. ... 31.12.2019 года, вручено адресату курьером 17.01.2020 года (л.д. 109).

Согласно ответу Ярославского почтамта от 16.06.2020 года заказанное письмо из разряда «судебное» с почтовым идентификатором № вручено 17.01.2020 года отправителю – представителю Заволжского районного суда г. Ярославля; статус «вручение адресату курьером» на сайте Почты России поставлен ошибочно, в связи со сбоем программного обеспечения (л.д. 149).

При таких обстоятельствах следует признать, что срок подачи апелляционной жалобы Голубевым Л.Г. так же пропущен по уважительным причинам, имеются основания для его восстановления.

По изложенным мотивам определение суда подлежит отмене, вопрос разрешению по существу, а заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Гринько Юрию Вячеславовичу и Голубеву Леониду Георгиевичу срок на подачу апелляционных жалоб на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2019 года.

Дело направить в Заволжский районный суд г. Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья