Решение по делу № 21-920/2017 от 13.07.2017

Дело № 7-1463/2017 (21-920/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 31 июля 2017 года в г. Перми жалобу Меньшикова А.С. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

23 ноября 2016 года инспектором ДПС в отношении Меньшикова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Меньшиков А.С. 23 ноября 2016 года в 11 часов 20 минут управлял транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак ** без установленного на предусмотренных для этого местах государственного регистрационного знака.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 5 января 2017 года № ** Меньшиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Меньшиков А.С. обратился с жалобой в Нытвенский районный суд Пермского края.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Нытвенского районного суда Пермского края вынесено решение от 23 июня 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Меньшиков А.С. просит отменить решение судьи районного суда, указав, что государственный регистрационный знак на автомобиле был установлен по оси симметрии транспортного средства сразу после постановки машины на учет в ГИБДД, в таком виде он принял автомобиль для эксплуатации. Не получал копию протокола об административном правонарушении. Объяснения в протоколе были написаны под давлением.

Меньшиков А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Меньшиковым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 23 ноября 2016 года в 11 часов 20 минут Меньшиков А.С. управлял транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак ** без установленного на предусмотренных для этого местах государственного регистрационного знака.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом ** об административном правонарушении от 23 ноября 2016 года, письменными объяснениями Меньшикова А.С., отраженными в протоколе об административном правонарушении, иными собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в обоснование решения доказательства, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Доводы жалобы о расположении государственного регистрационного знака в соответствии с требованиями действующего законодательства в момент составления протокола об административном правонарушении 23 ноября 2016 года документально не подтверждены.

Доводы заявителя жалобы, что им не была получена копия протокола об административном правонарушении опровергается его личной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении за полученную копию протокола.

Указание в жалобе на обстоятельства составления объяснений под давлением инспекторов ДПС являются голословными не подтверждены допустимыми доказательствами.

Личная заинтересованность в исходе дела инспекторов ДПС, не установлена, поскольку, составляя протокол об административном правонарушении, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных положений действующего законодательства, судья районного суда правильно пришел к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт совершения Меньшиковым А.С. административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

При этом, установленные на основании приведенных доказательств обстоятельства не опровергнуты заявителем жалобы, в том числе с учетом доводов приведенных в жалобе.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Меньшикова А.С. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 23 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Меньшикова А.С. – без удовлетворения.

Судья -подпись-