Решение по делу № 33-1953/2018 от null

судья Харченко А.Н. Дело № 33-1953

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Ковалева С.А.

судей: Марченко О.С., Воробьевой Н.В.

при секретаре: Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Кривулина Алексея Викторовича к С о признании права собственности

по частной жалобе Кривулина А.В.

на определение Артемовского городского суда от 29.12.2017, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кривулин А.В. обратился в суд с иском к С. с требованием о признании за ответчиком на основании свидетельства о государственной регистрации серии ... от ДД.ММ.ГГГГ года права собственности на объекты, расположенные по адресу: <адрес>».

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2017 истцу отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, Кривулин А.В. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение, указывая, что при принятии определения судом неправильно применены нормы процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из текста искового заявления следует, что Кривулин А.В., являясь взыскателем по исполнительному производству, ссылается на наличие у должника С. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии ... от ДД.ММ.ГГГГ объектов, в отношении которых государственная регистрация не осуществлена. Полагает, что С. сознательно уклоняется от регистрации своего права на недвижимость с целью неисполнения решения суда о взыскании с него денежных средств, в связи с чем просит признать за ответчиком право собственности на спорные объекты.

Отказывая в принятии данного иска, судья обоснованно пришел к выводу о том, что у Кривулина А.В. отсутствуют полномочия для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кривулина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи