Решение по делу № 2-2318/2024 от 12.08.2024

        Категория 2.137

УИД 91RS0№-95

Дело 2-2318/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                                                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Кондратенко Анны Александровны к Михайловскому Георгию Александровичу, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании его утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приходится истцу родным братом. Ответчик был зарегистрирован в квартире истца по его просьбе. Истец указывает, что ответчик в квартире не проживает и никогда не проживал, с истицей не общается, бремя содержания квартиры не несет. Препятствий для проживания ответчику в спорной квартире никто не чинил. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Кроме того, ответчик, согласно имеющейся у истца информации, приобрел жилье, где фактически проживает: <адрес>.

Истец указывает, что поскольку ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает и только формально зарегистрирован в квартире. Личных вещей ответчика в квартире не имеется и никогда не было, а также с учетом того, что в собственности у него имеется иное жилое помещение, где он фактически проживает, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить, пояснила, что в собственности у ответчика имеется жилое помещение по адресу <адрес>, где он фактически проживает.

Представитель истца ФИО6 требования искового заявления поддержала, на их удовлетворении настаивала, просила вынести решение суда на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в том числе по адресу фактического его проживания по <адрес>, почтовая заказанная корреспонденция, содержащая судебные повестки возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснение истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования н распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что согласно сведений о зарегистрированных правах представленных суду в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО1 (л.д.8-10, 33-36).

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении принадлежащем ФИО1 зарегистрирован ФИО2 ( л.д.20-22).

Согласно решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № г. исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частной собственностью, домом № расположенным по <адрес> в <адрес>, удовлетворены и на основании указанного решения суда ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.23). Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений истца, после снятия ответчика с регистрации по месту жительства их матери ФИО3 <адрес> в <адрес>, по просьбе ответчика, она зарегистрировала его по своему адресу проживания <адрес>.

Согласно представленных в адрес суда адресных сведений ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу <адрес> (л.д.37,46).

Согласно представленной в адрес суда выписки ЕГРН, жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38-43).

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что проживает в <адрес> в <адрес> с 2021 года, в августе 2021 года по указанному адресу приходил ФИО2, истица пояснила что это ее брат, требований вселиться не высказывал, личных вещей в квартире не имеет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец и ее представитель в судебном заседании пояснили суду, что ответчик по делу, являются родным братом истицы при этом в указанной квартире ответчик никогда не проживал, и имеет иное жилое помещение в собственности, в котором фактически проживает.

Так судом установлено, что ответчик ФИО2, длительное время по адресу регистрации не проживают, с истицей отношения не поддерживает, желания вернуться и постоянно проживать в <адрес> в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, не высказывал, личных вещей в квартире истицы, ответчик не имеет, обязанностей по содержанию квартиры не несет. Истец в настоящее время является полноправным единственным собственником квартиры, так с учетом изложенного, суд считает иск о признании ответчика утратившим право пользования квартирой подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   М.В. Кит