Решение по делу № 2-3033/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-3033 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в защиту интересов Золотенковой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Брянской области в защиту интересов Золотенковой Е.И. обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что Золотенкова Е.И. является собственником квартиры, находящейся по <адрес>. Данная квартира расположена на 5-м этаже жилого 5-ти этажного дома. Многоэтажный дом <адрес> обслуживается управляющей компанией ООО «УК Жилкомсервис». Начиная с 2012 года неоднократно из–за неисправности кровли квартира Золотенковой Е.И. заливается талыми водами. В результате залива квартиры имуществу Золотенковой Е.И. причинен материальный ущерб. Согласно акту экспертного исследования №16/17 от 20 февраля 2017 г. характер всех имеющихся повреждений свидетельствует о проникновении воды в квартиру через плиту перекрытия (покрытия). Сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составила 66052 рубля. ООО «УК Жилкомсервис» произвела ремонт крыши над квартирой спустя 4 месяца (в период с 29 мая 2017 года по 30 мая 2017 года) после обращения Золотенковой Е.И.

Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 151 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Золотенковой Е.И. сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 66052 рублей; расходы по оплате проведения экспертного исследования в сумме 6000 рублей; компенсацию морального вреда 20000 рублей; почтовые расходы в размере 81 рубля 60 копеек; штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Протокольным определением суда от 18.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий Артамонов С.В.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Брянской области по доверенности Черкасова И.Г., истец Золотенкова Е.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Жилкомсервис», третье лицо конкурсный управляющий Артамонов С.В. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу ст. 162 ЖК РФ управляющая компания за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В Приложении №7 названных Правил указано, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб относятся к текущему ремонту.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в срок 1 сутки (Приложение № 2 к Правилам эксплуатации).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. "а" п. 11 и п. 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что Золотенкова Е.И. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ №... от <дата>.

ООО «УК «Жилкомсервис» является управляющей компанией указанного МКД по договорам с собственниками помещений в МКД <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18 сентября 2017 года ООО «УК «Жилкомсервис» находится в состоянии ликвидации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06 июля 2017 года ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» признано несостоятельным должником (банкротом). Открыто конкурсное производство, сроком до 04.01.2018 года. Конкурсным управляющим ООО «УК «Жилкомсервис» утвержден Артамонов С.В.

23 января 2017 года Золотенкова Е.И. обращалась в ООО «УК «Жилкомсервис» с заявлением о направлении представителя УК для составления акта о протекании кровли, залития квартиры талыми водами.

Как следует из акта обследования ООО «УК Жилкомсервис» от 08.02.2017 года, на момент обследования выявлено: наблюдаются следы залития с кровли: в зале по стене смежной с кухней и правом углу на обоях простого качества объемом 2 кв.м.; в кухне по стене смежной с домом и левом углу на обоях простого качества объемом 1,5 кв.м. Выводы комиссии: выполнить ремонт кровли и устранить следы залития.

23 января 2017 года Золотенковой Е.И. было направлено письмо в Государственную жилищную инспекцию Брянской области о создании комиссии и проведении обследования подъезда и квартиры №... с предоставлением акта проверки.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Брянской области от 20.02.2017 г. №1529 следует, что в результате проверки с выходом на место с участием представителей управляющей организации ООО «УК «Жилкомсервис», установлено, что квартира №... расположена на 5-ом этаже 5-ти этажного панельного многоквартирного дома <адрес> в подъезде №3. В квартире в кухне по обоям на межкомнатной перегородке и на стене, смежной с лестничной клеткой, наблюдаются сухие следы залития кровли. В жилой комнате (зале) на стене, смежной с кухней, в углу справа от окна, по примыканию балконного козырька наблюдаются сухие следы залития кровли. На лестничной клетке на потолке и стене, смежной с квартирой №..., наблюдаются следы залития кровли. По итогам проверки инспекцией в отношении ООО «УК «Жилкомсервис» вынесено предписание о проведении до 28 апреля 2017 года ремонта мягкой кровли над квартирой №....

Согласно акта осмотра объекта по <адрес> от 11 февраля 2017 года ООО «ЮРЭКСП», квартира расположена на 5 этаже 5-ти этажного панельного дома. Экспертом в ходе исследования объекта проведен: осмотр кухни, в ходе которого установлено, что стены оклеены высококачественными обоями, наблюдается отставание полотен, расхождение кромок. В верхней части стены под потолком, пятна серого цвета, формы – характерные для потеков. Оклеены по штукатурному слою. Потолки (плитка ПВХ, плинтус ПВХ). Стыки (фрагментарные загрязнения от залива). Угол дальний от входа (отставание полотен, следы проступившей плесени, свидетельствующие о длительном увлажнении). Откосы ПВХ 200мм. Над окном имеется дефект, полученный в результате залива (расхождение кромок обоев идущих к откосу). Необходимо вскрывать откос и протравливать штукатурный слой. Рабочая поверхность: фартук 90х61х2,1х61. Полы: линолеум по деревянным полам, без дефектов. Осмотр общей жилой комнаты: Стены оклеены виниловыми обоями. По смежной стене с кухней расхождение кромок полотен преимущественно в верхней части стены. Подтек – развод с кром. бурого цвета, пятно серого цвета 0,7 х 0,7. Дальний правый угол от входа (характерный подтек, идущий от потолка к полу серо – желтого цвета). Потолки: плитка ПВХ, плинтусы ПВХ. В углу отхождение от плитки. С левой стороны от б. пары следы просушившейся плесени на полотне обоев. Полы линолеум по деревянным полам, без признаков залива. Откосы – стена, залив по стене, б. пары. Осмотр туалета: стены облицованы панелями ПВХ, декоративными. Над дверью в туалет след бурого цвета, идущий от потолка к низу. Потолок ПВХ, по деревянным направляющим. Полы плитка керамическая без деформации.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В связи с нарушением прав собственника жилого помещения из-за оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества в МКД ненадлежащего качества, истец обратилась к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба.

Согласно акта экспертного исследования №16/17 ООО «ЮРЭКСП» от 20 февраля 2017 года сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива, расположенной <адрес> составляет 66052 рубля 00 копеек.

Акт экспертного исследования №16/17 от 20.02.2017 года ООО «ЮРЭКСП» произведен квалифицированными специалистами, содержащиеся в исследовании выводы мотивированы, перечень повреждений соответствует перечню повреждений, указанному в актах о заливе.

Заключение эксперта ответчиком не оспаривалось, возражения на заключение ответчиком, третьим лицом не представлены. Ходатайства о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы размера ущерба, сторонами не заявлены.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба причиненного заливом квартиры, экспертное исследование №16/17 ООО «ЮРЭКСП» от 20 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что управляющая организация ООО «УК «Жилкомсервис» в силу закона и договора была обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном <адрес>. Ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате проникновения воды в квартиру через плиту перекрытия (покрытия), возложена на ответчика в силу закона.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В нарушение приведенного правового регулирования стороной ответчика не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры Золотенковой Е.И. произошел не по его вине.

Принимая во внимание, что акт экспертного исследования №16/17 от 20.02.2017 года соответствует требованиям закона, ответчиком иной расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца суду не представлен, возражения по экспертному исследованию не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба от залива квартиры в сумме 66052 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи с длительным периодом нарушения её прав от залива квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Золотенковой Е.И. в адрес ООО «УК «Жилкомсервис» 10.03.2017 года была направлена претензия о выплате возмещении ущерба, расходов по оплате стоимости экспертизы, штрафа, что подтверждается почтовым отправлением ФГУП «Почта России». Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 38026 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, связанные с проведением независимой оценки ущерба в ООО «ЮРЭКСП» 20.02.2017 года в размере 6 000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 11.02.2017 г. на сумму 6000 рублей, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку данные расходы истца связаны с защитой нарушенного права и обращением в суд.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 81 рубль 60 копеек, что подтверждается квитанцией от 10.03.2017 года, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2181 рубль 56 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в защиту интересов Золотенковой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» в пользу Золотенковой Е.И. в возмещение материального ущерба 66052 рубля, расходы по оплате оценки ущерба 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 38026 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2181 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года.

РЎСѓРґСЊСЏ Р›.Р’. РЎСѓС…РѕСЂСѓРєРѕРІР°