Решение по делу № 2-1353/2020 от 27.02.2020

Дело №2-1353/2020

УИД: 22 RS 0013-01-2020-000923-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года             город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего            Н.Г. Татарниковой,

при секретаре                И.А. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Еремееву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Еремееву Е.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению № от 24.07.2018 года по состоянию на 11.02.2020 в размере 87 000 руб. 01 коп., в том числе:

основной долг – 58 195 руб. 56 коп.;

просроченный основной долг – 14 998 руб. 24 коп.;

просроченные проценты 9 876 руб. 79 коп.;

не уплаченные проценты в размере 2 259 руб. 42 коп.;

неустойку на основной долг – 1 090 руб. 07 коп.;

неустойку на проценты 579 руб. 93 коп.;

проценты за пользование кредитом по договору по ставке 26,9 % годовых, начисляемые на основной долг, начиная с 12.02.2020 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 24.07.2018 года между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на сумму 80 000 руб. 00 коп. сроком до 24.07.2020 года с условием ежемесячного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,9 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчик обязательства по договору в согласованном порядке не исполняет.

23.09.2019 года заемщику Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец - АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Еремеев Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо представитель ТО Роспотребнадзора в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Изучив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24 июля 2018 года между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на сумму 80 000 руб. 00 коп. сроком до 24.07.2020 года с условием ежемесячного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет №, открытый на имя ответчика, денежные средства в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера №4152 от 24.07.2018 года (л.д.10) и стороной ответчика не оспаривалось.

Однако ответчиком, принятые обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполняются, ненадлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с. п.п. 4.7, 4.8 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредитом, досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумму и сроки, установленные договором.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

23.09.2019 года Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 8), однако Еремеевым Е.Г. в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 11.02.2020 задолженность составляет 87 000 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 58 195 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 14 998 руб. 24 коп., просроченные проценты 9 876 руб. 79 коп.; не уплаченные проценты в размере 2 259 руб. 42 коп.

Расчет исковых требований, представленный Банком, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца в части взыскания с Еремеева Е.Г. задолженности по оплате основного долга – 58 195 руб. 56 коп., просроченного основного долга– 14 998 руб. 24 коп., просроченных процентов 9 876 руб. 79 коп.; не уплаченных процентов в размере 2 259 руб. 42 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение ответчиком условий кредитного договора истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию неустойка на основной долг – 1 090 руб. 07 коп., неустойка на проценты 579 руб. 93 коп. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании п. 12 кредитного соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

П. 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию суммы неустоек, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм просроченного основного долга, просроченных процентов и размер неустоек.

Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком, размер взыскиваемых сумм по соглашению о кредитовании, и, принимая во внимание, что правовая природа штрафа (неустойки) за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 1 090 руб. 07 коп.; неустойки за несвоевременную уплату процентов – 579 руб. 93 коп., соразмерены последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для их снижения, а потому они подлежат взысканию с ответчика в указанных размерах.

Как следует из положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по кредитному соглашению не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из 26,9 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с 12 февраля 2020 года по день фактического погашения основного долга по кредиту, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 810 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Еремееву Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с Еремеева Е.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 24.07.2018 года по состоянию на 11.02.2020 года в размере 87 000 руб. 01 коп., государственную пошлину в возврат в размере 2 810 руб. 00 коп.

Взыскать с Еремеева Е.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по соглашению о кредитовании счета № от 24.07.2018 года по ставке 26,9 % годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12.02.2020 года с учетом ее уменьшения по день полного погашения суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий                Н.Г. Татарникова