Решение по делу № 2-2139/2018 от 11.09.2018

Дело №2-2139/18

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Волгоград 17 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе

Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Юлии Александровны к Щербатому Игорю Ивановичу, Гедум Елене Васильевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева Ю.А. обратилась в суд с иском к Щербатому И.И., Щербатой Е.В., в котором просила взыскать с ответчиков с каждого по 45 491 рублей 33 копеек в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и платежей по ипотечному кредиту, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истцом указывается, что она и ответчики проживала по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена ответчиками в ипотеку. За данную квартиру ипотеку погашали как Щербатый И.И., Щербатая Е.В., так и Медведева Ю.А. В том числе Медведевой Ю.А. оплачивались и коммунальные платежи за квартиру. На сегодняшний день ответчики проживают по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>.

В процессе рассмотрения истцом исковые требования неоднократно учтены, окончательно просит суд взыскать с Щербатого И.И. в пользу Медведевой Ю.А. в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 4 488,34 копейки; взыскать с Щербатого И.И. в пользу Медведевой Ю.А. в счет компенсации понесенных расходов по оплате кредитного договора в размере 27 830 рублей; взыскать с Гедум (Щербатой) Е.В. в пользу в пользу Медведевой Ю.А. в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 4 488,34 копейки в пользу; взыскать с Гедум (Щербатой) Е.В. в пользу Медведевой Ю.А. в счет компенсации понесенных расходов по оплате кредитного договора денежные средства в сумме 27 830 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Орловой О.А.

Представитель истца Медведева Ю.А., действующая на основании доверенности Орлова О.А., исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объёме.

Ответчики Гедум (Щербатая) Е.В. и Щербатый И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, причину неявки не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Щербатого И.И., действующий на основании доверенности Погосов А.Э., возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что все указанные платежи Медведева Ю.А. производила не за счёт собственных денежных средств, а за счет денежных средств переданных ей либо ответчткиом либо полученных за счет арендной платы получаемой от сдачи в аренду имущества ответчиков. Кром того данный ответчик полагает что суд должен при разрешении иска учесть внесение ответчиком истице сумму 7000 руб в счет данных обязательств, а так же применить срок исковой давности по одному из плтаежей по кредиту, срок давности по которому истек.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1102 ГК Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из представленного суду кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «ФИО2 и Развития» (ОАО) с одной стороны и Щербатым И.И., а так же Гедум (Щербатой) Е.В. с другой стороны Щербатый И.И. и Гедум (Щербатая) Е.В. являлись должниками по кредитным обязательствам пред этим банком.

Суду представлены доказательства подтверждающие оплату истцом со своего счета за ответчиков данных обязательств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12000 руб, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14660 руб и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб всего на сумму 55660 руб, доля неосновательно сэкономленных за счет истца средств ответчика <данные изъяты> и составляет в этих платежах сумму 27830 руб.

Однако ответчиком представлено суду доказательства, что он внес истцу сумму 7000 руб- операция по ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено на стороне истца и кроме того по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14660 руб истек срок исковой давности о чем заявлено на стороне истца, таким образом из указанной суммы подлежит исключению 14660 руб * 50% = 7660 руб, и сумма требований истца к Щербатому И.И. подлежит снижению на 14330 руб.

В соответствии со ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика части суммы оплаты за газ, произведенной истицей за всех пользующихся газом лиц по адресу <адрес> <адрес>» <адрес>, в этом случае истцом предоставлено суду <данные изъяты> платежных документов об оплате истицей газа по данному адресу на общую сумму 11968 руб 95 коп (платежные документы от ДД.ММ.ГГГГг на сумму 3103,43 руб, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 578 руб 52 коп и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2372 руб 44 коп, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 976 руб 70 коп, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 137 руб 28 коп, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 180 руб 09 коп, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 997 руб 08 коп, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 120 руб и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3503 руб 41 коп.)

В соответствии с абзацем 2 ст.292 ГК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Учитывая, что в данном доме проживали на правах членов семьи <данные изъяты> человека: истица оба ответчика и несовершеннолетний ребенок ответчиков, то указанные затраты делятся в следующем порядке 11968 руб 95 коп разделить на <данные изъяты> человека = 2992 руб 23 коп, соответственно доля ребенка распределяется в равных значениях на обоих ответчиков и сумма подлежащая взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца составляет 4488 руб 34 коп

Учитывая, что предъявленные истцом суммы 27830 руб по оплате истцом за каждого ответчика кредита и сумма 4488 руб 34 коп в виде доли каждого из ответчиков в оплате газа за заявленные периоды по домовладению расположенному <адрес> <адрес>» <адрес> подлежит взысканию с Щербатого И.И. за минус ом суммы 14330 руб, то ко взысканиюс данного ответчика подлежит сумма 11 318 рублей 34 копейки

Возражения ответчика Щербатого И.И. относительно того, что истец производила выплату по его обязательствам за счет не принадлежащих ей средств, а полученных ей от него или от сдачи в аренду имущества ответчиков не нашли в судебном заседании надлежащих подтверждений.

Что касается требований адресованных к Гедум Е.В., то данный ответчик доказательств частичного гашения указанной суммы долга либо заявлений о применении срока исковой давности не заявляла и по этому вся доля понесённых истицей затрат приходящаяся на Гедум Е.В. в размере 32318 руб 34 коп подлежит взысканию с Гедум Е.В. в пользу истицы.

Оплаченная истицей при обращении в суд госпошлина в соответсвии со ст.98 ГПК РФ подлежит распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенной части требований. Так с Щербатого И.И. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 452 руб 72 коп, а с Гедум Е.В. в сумме 1169 руб 54 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Медведевой Юлии Александровны к Щербатому Игорю Ивановичу и Гедум (Щербатой) Елене Васильевне о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Щербатова Игоря Ивановича в пользу Медведевой Юлии Александровны сумму 11 318 рублей 34 копейки, а так же государственную пошлину в размере 452 рубля 72 копейки.

Взыскать с Гедум (Щербатой) Елены Васильевны в пользу Медведевой Юлии Александровны сумму 32 318 рублей 34 копейки, а так же государственную пошлину в размере 1 169 рублей 54 копейки.

В остальной части иска Медведевой Юлии Александровны к Щербатому Игорю Ивановичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районы суд Волгограда.

председательствующий

справка: решение изготовлено 22.10.2018г.

судья: