Решение по делу № 2-494/2021 от 05.05.2021

11RS0016-01-2021-000880-05

дело №2-494/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 28 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Яловой И. В. к Яловому В. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Яловая И.В. обратилась в суд с иском к Яловому В.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка и находящихся на нем построек, расположенных на расстоянии 281 м с северо-западной стороны жилого дома <адрес> Республики Коми, – путем признания за ней права собственности на 1/2 долю указанного имущества. В обоснование требований указано, что с 1990 года стороны состояли в браке. В период брака сторонами было нажито имущество в виде дачного участка с хозяйственными постройками. Ссылаясь на то, что спорное имущество приобретено ответчиком в период брака и на день рассмотрения иска не разделено, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального района «Удорский».

Истец Яловая И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что земельные участки, принадлежащие ответчику на праве ПНВ и на праве аренды с имеющимися на них постройками нажиты супругами в период брака, в связи с чем, просила о признании долевой собственности на указанное имущество по 1/2 в доле праве за каждым.

Ответчик Яловой В.В. и третье лицо администрация муниципального района «Удорский», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Администрацией муниципального района «Удорский» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

Будучи опрошенным ранее в судебном заседании, ответчик Яловой В.В. удовлетворению требований не возражал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Яловая И.В. и Яловой В.В. состояли в зарегистрированном браке с 28.09.1990, который расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.10.2019.

Из материалов дела следует, что в период брака на основании распоряжения главы администрации п. Междуреченск №47 от 24.10.1997 для ведения садоводства Яловому В.В. на праве пожизненного наследуемого владения землей предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью 0,0260 га.

На указанном земельном участке также располагаются постройки в виде садового дома, гаража и хозяйственной постройки.

Судом также установлено, что в период брака сторон на основании договора аренды земельного участка №1108 от 04.12.2012, заключенного между ответчиком и Отделом по управлению муниципальным имуществом МР «Удорский», Яловому В.В. в пользование на праве аренды из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок, площадью 726,23 кв.м (кадастровый квартал №), расположенный на расстоянии 281 м с северо-западной стороны жилого дома <адрес> для садоводства сроком по 02.12.2013.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям администрации МР «Удорский» вышеуказанный договор между сторонами пролонгирован и до настоящего времени земельный участок находится в пользовании ответчика Ялового В.В. на праве аренды.

В настоящий момент между Яловой И.В. и Яловым В.В. возник спор о разделе указанного имущества.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Понятия имущества, нажитого супругами во время брака, и совместной собственности супругов определены ст. 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора ответчику Яловому В.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты: здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м, расположенное на расстоянии 281 м с северо-западной стороны жилого дома <адрес> Республики Коми; здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 64 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу; здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 55 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу; 1/2 доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными по запросу суда Управлением Росреестра по Республике Коми.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что вышеуказанное имущество является общим имуществом супругов.

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между бывшими супругами не достигнуто, брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Как указывалось ранее, в силу действующего законодательства, под совместно нажитым имуществом понимается приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, под совместно нажитым недвижимым имуществом понимается имущество нажитое супругами в период брака, право собственности на которое зарегистрировано за одним из супругов, в связи с чем, в состав имущества, подлежащего разделу между супругами может входить только имущество, принадлежащее супругам на праве собственности.

Как следует из ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, основными признаками собственности является осуществление лицом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, представляющих объект права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, предоставленный ответчику на праве пожизненного наследуемого владения землей площадью 260 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.2005 и ему присвоен кадастровый номер №. При этом право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано.

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В силу ст. 266 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения относится к ограниченным вещным правам на имущество. Владелец земельного участка правом собственности на него не обладает. При предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение право государственной или муниципальной собственности на него сохраняется.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № в период брака сторон в собственность кого-либо из супругов оформлен не был, то он не мог быть отнесен к «имуществу» в смысле статьи 34 Семейного кодекса РФ, поскольку на имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности не может одновременно возникнуть и право совместной собственности супругов.

Учитывая приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Яловой И.В. о разделе земельного участка с кадастровым номером № в порядке раздела общего имущества супругов.

Из материалов дела также следует, что 04.12.2012 между Яловым В.В. и Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Удорский» заключен договор аренды №1108 земельного участка площадью 726,23 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, на расстоянии 281 метра с северо-западной стороны жилого дома <адрес>.

Договор аренды в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован.

Указанный земельный участок площадью 726,23 кв.м, как самостоятельный объект права в установленном законом порядке не сформирован, его границы на местности не определены, на государственный кадастровый учет данный участок не поставлен.

Из искового заявления следует, что Яловой И.В. заявлены требования о признании долевой собственности, в том числе на спорный земельный участок, в порядке раздела общего имущества супругов.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить истец). Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, которое возможно в двух формах: изменение способа защиты субъективного права и изменение предмета спора.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При установленных фактических обстоятельствах спора, поскольку спорный участок площадью 726,23 кв.м находится на праве аренды у ответчика, которое является обязательственным, с учетом заявленных истцом требований, оснований для признания долевой собственности на указанное имущество не имеется.

Разрешая требования истца в части раздела построек, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, в силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагаются постройки в виде садового дома, гаража и хозяйственной постройки, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.

Принимая во внимание, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что возведение вышеуказанных построек произведено сторонами в период брака, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик не возражал разделу указанного имущества, суд приходит к выводу о признании здания нежилого с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м, здания нежилого с кадастровым номером №, площадью 64 кв.м., здания нежилого с кадастровым номером №, площадью 55 кв.м., расположенных на расстоянии 281 м с северо-западной стороны жилого дома <адрес> Республики Коми, - совместной собственностью супругов Яловых.

Учитывая отсутствие договора, устанавливающего доли каждого из супругов в общем имуществе, либо иной режим этого имущества, руководствуясь положениями ст.39 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности и данное имущество подлежит разделу в соответствии с требованиями ст. 39 Семейного кодекса РФ в равных долях.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, и признании за Яловой И.В. права на ? долю в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Яловой И. В. удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов Яловой И. В. и Ялового В. В. нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № площадью 40 кв.м, нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером № площадью 64 кв.м, нежилое здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером № площадью 55 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Яловой И. В. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № площадью 40 кв.м, нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером № площадью 64 кв.м, нежилое здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером № площадью 55 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Яловым В. В. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № площадью 40 кв.м, нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером № площадью 64 кв.м, нежилое здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером № площадью 55 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования Яловой И. В. к Яловому В. В. о признании долевой собственности на земельные участки в порядке раздела общего имущества супругов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Судья              Ю.В. Рачковская