Решение по делу № 2-3711/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-3711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г.                                                                    г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истца ООО "Ковчег" по доверенности Вакуленко Д.П., ответчицы Остапчук Е.Н., ее адвоката Ляшенко В.А., действующего по ордеру от 29.09.2023 № 022435,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ковчег" к Остапчук Е.Н. о устранении препятствий в пользовании МКД.

установил:

Управляющая компания ООО "Ковчег" обратилось в суд с исковым заявлением к Остапчук Е.Н. о признании незаконной установки кондиционера (наружного блока) на фасаде МКД № 2 по <адрес> в <адрес>, собственником жилого помещения № 14; обязании произвести демонтаж кондиционера с фасада, с его восстановлением в первоначальный вид, путем устранения разрушения наружной стены дома, с заменой фасадной плитки, испорченной просверливанием отверстий для крепежей в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование иска указано, что ответчица является собственником помещения № 14 в МКД № 2 по <адрес>, с Цемдолина, <адрес>. управляющей компанией ООО «Ковчег» выявлен факт установки внешнего блока кондиционера на фасад МКД. При строительстве МКД застройщик предусмотрел установку кондиционеров на крыше, для чего сделаны каналы, дл я установки дренажа, в связи с чем, установка на фасаде здания не предусмотрена. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В судебном заседании представитель истца ООО "Ковчег" по доверенности Вакуленко Д.П. на доводах иска настаивал, пояснив, что собственники МКД решения об утверждении способа монтажа кондиционера на фасаде дома не принимали. Застройщиком при строительстве дома предусмотрено размещение наружных блоков на крыше МКД. Все собственники выполнили эти требования и не использовали фасад для этих целей.

Ответчица Остапчук Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что является собственником помещения, установила кондиционер до разъяснений Верховного суда РФ от 28.03.2023. Исходя из технических данных спорного кондиционера, он не может быт установлен на крышу.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Ковчег» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) на основании лицензии № 739, выданной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 30.10.2018 года, в том числе МКД, расположенными по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН Остапчук Е.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Из содержания акта ООО "Ковчег" от 01.08.2022 следует, что собственником жилого помещения №14 установлен внешний блок кондиционера на фасаде, тем самым испорчена целостность фасада МКД.

ООО «Ковчег» направило письменное обращение (претензию) от 02.08.2022, 05.06.2023 ответчице с требованием демонтажа кондиционера, установленного на стене фасада МКД.

По состоянию на 31.07.2023 года работы по устранению недостатков не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом указано, что застройщик МКД является ООО «Гарантстрой», который при строительстве предусмотрел установку кондиционеров на крыше, для чего оборудовал каналы для установки дренажа. Установка кондиционеров на фасаде не предусмотрена.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 2 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 246 и 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме на основании решения общего собрания.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

На основании частей 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пункту 3.5.8 данных Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Монтаж внешнего блока кондиционера на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ), не только третьим лицам, но и самому собственнику (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой ЖК РФ, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 28.03.2023 № 5-КГ22-150-К2 установка наружного блока кондиционера на фасаде МКД может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в таком доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых помещений МКД по адресу: <адрес> от 23.06.2029 не утвержден способ монтажа наружных блоков сплит-систем на фасаде МКД (13 вопрос повестки).

Полномочия управляющих организаций предъявлять требования о демонтаже кондиционеров с фасадов многоквартирных домов предусмотрено вышеназванными положениями действующего законодательства.

С учетом изложенного, требования иска о возложении на ответчицу обязанности произвести демонтаж кондиционера на фасадной части МКД, установленного без соответствующего разрешения, по мнению суда, являются правомерными.

Довод ответчицы, что кондиционер установлен до разъяснений Верховного суда РФ от 28.03.2023, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Ковчег" к Остапчук Е.Н. о устранении препятствий в пользовании МКД, - удовлетворить.

Признать незаконным установку кондиционера (наружного блока) на фасаде многоквартирного <адрес> в <адрес>, собственником жилого помещения № 14 Остапчук Е.Н.

Обязать Остапчук Е.Н. произвести демонтаж кондиционера с фасада многоквартирного <адрес> в <адрес> с восстановлением фасада в первоначальный вид, путем устранения разрушения наружной стены дома, с заменой фасадной плитки, испорченной просверливанием отверстий для крепежей, в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Остапчук Е.Н. в пользу ООО «Ковчег» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                            Решение вступило в законную силу «___» _____________2023 г.

                                                    Судья                                                                    Н.С. Мусиенко

                                            Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2023.

            23RS0042-01-2023-004349-77