Решение по делу № 12-308/2022 от 10.11.2022

Мировой судья Мусихина Р.Р.         копия    

Дело № 12-308/2022    

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2022 года                     город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Закирова Р.Р., защитника Цопина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от 14.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 14.10.2022 (резолютивная часть объявлена 11.10.2022) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что считает неверной данную судом оценку исследованных доказательств. Отмечает, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным, чтобы избежать дорожно-транспортное происшествие с попутным автомобилем, который выезжал с полосы разгона. Считает свой маневр не представляющим опасности для других участников дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 жалобу поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Пересекать линию дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения запрещено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правила дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правила дорожного движения установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 час. на 301 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» <адрес>, управляя автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак Н142КА159, при совершении обгона попутного двигавшегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в течение года.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.5); видеозаписью, зафиксировавшей факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу дороги для встречного движения с пересечением разметки 1.1 (л.д.12); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.10); справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенный административный штраф оплачен (л.д.7).

Оценив указанные доказательства, судья районного суда приходит к выводу о их допустимости, относимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исследованные доказательства каких-либо противоречий между собой не имеют и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе надлежащее описание события административного правонарушения, с указанием нарушенных положений Правил дорожного движения, в связи с чем является допустимым доказательством.

Довод ФИО1 о вынужденном характере выезда на полосу встречного движения для предотвращения столкновения с попутно двигавшимся автомобилем, выезжавшим с полосы разгона, не влияет на оценку его действий и их квалификацию как административного правонарушения, поскольку требования абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения предписывают в случае возникновения опасности для движения принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а не совершать какой-либо маневр, тем более связанный с выездом на полосу встречного движения как представляющий высокую опасность в процессе движения по дороге.

С учетом изложенного, ссылка в жалобе на крайнюю необходимость (ст.2.7 КоАП РФ) несостоятельна.

Вопреки утверждению защитника о необоснованном отказе в назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, судья районного суда считает, что оснований для назначения таковой не имелось, в связи с чем по заявленному ходатайству мировым судьей принято правильное решение.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на исследовании всех представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности данной мировым судьей оценки и объективности принятого решения не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все предусмотренные законом сведения, в том числе приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное в достаточной степени решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личности виновного, в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Объектом совершенного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, исходя из характера общественной опасности, оно не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного судья районного суда приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО1 и отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 14.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)      Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья      Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в дело об административном правонарушении № 5-1123/2022

МССУ № 2 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-0