Решение от 05.04.2019 по делу № 2-565/2019 от 26.10.2018

Дело № 2-565\19    Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Савиновой Н.В.,

С участием представителя ФИО3 ФИО4 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сделки ничтожной, указав следующее.

В 2011 году между нею и Ответчиком был заключен договор залога жилого помещения (квартиры № (№)), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Договор залога прошел государственную регистрацию.

Указанная квартира находится в ее собственности на основании представленного свидетельства о регистрации права собственности.

В квартире также зарегистрирован ее сын ФИО2.

Спорная квартира является единственным жилым помещением, находящимся в ее собственности. Кроме того, в данной квартире зарегистрировано еще одно лицо, указанное выше, которое также не имеет иного жилого помещения для проживания.

Поскольку единственное жилое помещение, имеющееся у физического лица для проживания не может быть изъято по решению суда, либо на каком-то ином основании, она считает сделку по заключению договора залога (адрес обезличен) (адрес обезличен) противоречащей действующему законодательству, а, следовательно, ничтожной.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора залога (адрес обезличен) (адрес обезличен), заключенной между нею и Ответчиком, признать сделку договор залога (адрес обезличен) (адрес обезличен) между нею и ФИО1 ничтожной.

В обоснование иска представлены (в копиях): свидетельство о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор залога (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выписка из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.), исполнительный лист от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель Истца ФИО4 исковые требования Истца поддержал.

В судебное заседание Истец, Ответчик и ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне Ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, не явились. Извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения представителя Истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Выслушав представителя Истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, с другой, был заключен договор залога квартиры № (№) по условиям которого стороны определили обязательства Залогодателя ФИО3 и Залогодержателя ФИО1 относительно предмета договора – (адрес обезличен), во исполнение обязательств ФИО3 по договору займа, заключенному с ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.6).

В жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) зарегистрирована Ответчик ФИО3 и ее сын ФИО2

Ответчик является собственником вышеуказанной квартиры (л.д.5).

Судом установлено, что стороны согласовали все существенные условия договора залога квартиры, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.).

Договор залога был заключен сторонами с соблюдением требований гражданского законодательства РФ, регулирующего порядок заключения договоров с учетом положений ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ранее, участвуя в судебном заседании, Ответчик ФИО1 настаивал на том, что договор залога от (ДД.ММ.ГГГГ.) является неотъемлемой частью договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором определена договорная подсудность по месту его жительства – Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Суд не соглашается с вышеуказанными доводами Ответчика по следующим основаниям.

Как следует из договора залога от (ДД.ММ.ГГГГ.), он является неотъемлемой частью Договора займа на сумму 972 049 рублей с процентами, заключенного между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 и ООО «СлавЛес», с другой (л.д.6, п.1 Договора).

Договор залога от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен между ФИО1 и ФИО3

Сторонами по вышеуказанному договору залога от (ДД.ММ.ГГГГ.) ни ФИО2, ни ООО «СлавЛес» не являются.

В вышеуказанном договоре залога отдельно договорная подсудность не определена.

Соответственно, по договору залога подсудность является исключительной – по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ООО «СлавЛес» о взыскании долга и процентов по договору займа, исковые требования Истца удовлетворены частично.

С Ответчиков солидарно в пользу Истца взыскана задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 042 600 рублей – сумма займа, 1 020 600 рублей – проценты, начисленные на сумму займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), 50 000 рублей – неустойка за просрочку платежа по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.39-43).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 как взыскателю Приокским районным судом г.Н.Новгорода выдан исполнительный лист по гражданскому делу (№) для предъявления к принудительному взысканию с ФИО3, ФИО2, ООО «СлавЛес» солидарно процентов по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 583 200 рублей.

Решением суда по вышеуказанному гражданскому делу (№) постановлено обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 000 000 рублей (л.д.10-11).

Доводы Ответчика относительно применения к спору срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Договор залога квартиры № (№) заключен сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.).

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд, оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая заявление Ответчика о применении к спору срока исковой давности, находит требования Истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░      ░. ░. ░░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)