Решение по делу № 2-10023/2021 от 01.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря     2021 г.                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Лосевой Н.В.

при секретере судебного заседания                  Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ЗАО «Группа Жилищный капитал», ООО «Коперник», Махлову Сергею Викторовичу, Бурых Александру Николаевичу, Ахмаджанову Фарходжону Маруфовичу, Дадожонову Рахмону Рахматовичу, Ляшенко Денису Александровичу о признании незаконным межевание земельных участков

                                                       УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Группа Жилищный капитал», ООО «Коперник», Махлову Сергею Викторовичу, Бурых Александру Николаевичу, Ахмаджанову Фарходжону Маруфовичу, Дадожонову Рахмону Рахматовичу, Ляшенко Денису Александровичу о признании незаконным межевание земельных участков

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствии, кроме того, ранее    ДД.ММ.ГГГГ, также не явился по вызову в суд, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил, письменно просил об оставлении иска без рассмотрения

Представитель ООО «Коперник» явился, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

     Представитель ЗАО «ГК Жилищный капитал» в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии истца.

    Представитель Ляшенко Д.А.. Ахмаджонова Ф.М., Дадожонова Р.Р. в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии истца

          Ответчик Махлов С.В. в судебное заседание не явился.

          Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку представитель истца     дважды не явился в суд без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не все присутствующие ответчики выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствии истца, в силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление Администрации Одинцовского городского округа Московской области без рассмотрения.

                                           Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ суд,-

                                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

         Заявление Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ЗАО «Группа Жилищный капитал», ООО «Коперник», Махлову Сергею Викторовичу, Бурых Александру Николаевичу, Ахмаджанову Фарходжону Маруфовичу, Дадожонову Рахмону Рахматовичу, Ляшенко Денису Александровичу о признании незаконным межевание земельных участков, оставить без рассмотрения.

     Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                 Федеральный судья                                                   Н.В.Лосева