Решение по делу № 2-525/2024 от 18.01.2024

    Дело № 2-525/2024

    УИД 13RS0025-01-2024-000109-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                  21 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием в деле: представителя ответчика Коровкина М.В., действующего на основании ордера №148 от 29 февраля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипрова Виталия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Никитиной Елене Викторовне о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сипров В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Е.В. сумму неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере 260 157 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 часов 00 минут 6 марта 2024 г., о чем истец Сипров В.В. был извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Рассмотрение дела повторно было назначено на 16 часов 00 минут 21 марта 2024 г., о чем истец Сипров В.В. был извещен своевременно и надлежащим образом, между тем, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика Коровкин М.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца.

Представитель истца Харитонова О.И., ответчик Никитина Е.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 г. № 3028-О, приведенное нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

    Поскольку истец Сипров В.В. не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Сипрова Виталия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Никитиной Елене Викторовне о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                               И.Н. Курышева