Решение по делу № 2-340/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-340/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Х. Каримова к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

И.Х. Каримов истец) в лице представителя по доверенности С.Ф. Юсупова обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» (далее – АО «СК «Подмосковье», ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 31 000 рублей, неустойки в размере 24 180 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 6 400 рублей, расходов представителя в размере 13 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 550 рублей и штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

В установленный законом срок истец обратился в АО «СК «Подмосковье» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направлял.

Согласно заключению ООО «Центр Судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 31 000 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 6 400 рублей.

Истец И.Х. Каримов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, представителя не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу части 2 статьи 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Из данных правовых норм вытекает обязанность суда в судебном заседании установить личность обратившегося в суд гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступили заявления, подписанные представителями истца С.Ф. Юсуповым и Р.Р. Галимовой, о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Из указанных заявлений усматривается просьба И.Х. Каримова в лице его представителей о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, при этом подлинность подписи лиц, подписавших данные заявления, нотариально не свидетельствована, что исключает возможность установления личности лица, обратившего в суд соответствующим заявлением. Кроме того гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена подача заявления в суд по электронной почте.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вторичную неявку истца в суд, а также то обстоятельство, что ответчик не требуют разбирательства дела по существу, исковое заявление И.Х. Каримова подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление И.Х. Каримова к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

При предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца может быть отменено. Кроме того, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Д.Р. Сабиров