Решение по делу № 2-650/2023 от 21.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2023 года                                                                        с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2022 по иску Федичкина В.С. к Гусейнову А.Э.о. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/р/з № под управлением Гусейнова А.Э., и ЛАДА ЛАРГУС г/р/з №, принадлежащим Федичкину В.С. По постановлению Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному исследованию ООО «Альфа Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемые затраты на ремонт составляют 377077,45 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 282900 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия не получена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 377077,45 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6970,77 руб.

В судебное заседание истец и его представитель Зинина О.Б. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/р/з № под управлением Гусейнова А.Э., и ЛАДА ЛАРГУС г/р/з №, принадлежащим Федичкину В.С.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании также установлено, что на момент аварии гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование суммы причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Альфа Эксперт».

При определении размера ущерба, суд соглашается с выводами ООО «Альфа Эксперт», считает их отвечающими действительному понесённому истцом ущербу.

Поскольку доказательства выплаты в пользу истца сумм в возмещение ущерба не представлены, суд находит требования об их взыскании подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, а именно, по оплате определения размера ущерба в размере 7000 руб., несение которых подтверждено представленным в материалы дела платёжным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что оценка ущерба автомобиля нужна для определения размера материального ущерба, суд считает данные расходы истца необходимыми расходами и как следствие подлежащими взысканию с ответчика в размере 7000 руб.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина, а требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6970,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Федичкина В.С. к Гусейнову А.Э.о. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова А.Э.о. (иностранное свидетельство серия №) в пользу Федичкина В.С. (паспорт серия №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 377077 рублей 45 копеек, расходы по оплате определения размера ущерба в размере 7000 рублей, уплаченную в порядке возврата государственную пошлину в размере 6970 рублей 77 копеек, всего 391048 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                Н.В. Мернов