Решение от 20.05.2020 по делу № 2-746/2020 от 03.10.2019

Дело № 2-746/2020

24RS0046-01-2019-005501-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гельвер ФИО6 к Акционерному обществу «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Гельвер Т.И. обратилась в суд с иском к АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора о дистанционной работе № от 04.05.2016 с 04.05.2016 Гельвер Т.И. состояла в трудовых отношениях с АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ», работала в должности территориального менеджера по продажам. В соответствии с п. 9 трудового договора местом нахождения работодателя является <адрес>, адресом регистрации и фактического проживания работника является <адрес>. Пунктом п.5 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 25 000 руб. Разделом 6 трудового договора сторонами было согласовано изменение и прекращение трудового договора, в том числе согласно п. 6.2 работодатель и работник имеют право прекратить действие настоящего трудового договора в порядке и на условиях ст.ст. 77-84.1 ТК РФ. 27.08.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 03.09.2019 с последующим увольнением, в связи с чем был вынесен приказ от 27.08.23019 № № об увольнении работника с 16.09.2019, выплачены отпускные в размере 50 361,10 руб., из чего следует, что днем прекращения трудового договора является 16.09.2016. Трудовая книжка была направлена истцу почтой России 02.09.2019 до дня прекращения трудового договора, получена истцом 19.09.2019, при этом, 13.09.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении, однако, получила отказ в удовлетворении заявления. Истец считает, что при увольнении нарушено право отзыва заявления истца в любое время до истечения срока предупреждения об увольнении в соответствии со ст. 80 ТК РФ, так как за Гельвер Т.И. сохранялось место работы до 16.09.2019. Кроме того, ответчиком грубо нарушены правила ст. 84.1 ТК РФ, согласно которым в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В указанной связи истец просит признать незаконным приказ №№ от 27.08.2019 об увольнении Гельвер Т.И. с 16.09.2019, восстановить на работе в АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» Гельвер Т.И. в прежней должности территориального менеджера по продажам с 17.09.2019, признать недействительной запись № № от 16.09.2019 в трудовой книжке Гельвер Т.И. об увольнении.

В судебные заседания истец Гельвер ИТ.И. дважды 20.03.2020 года и 20.05.2020 года не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В судебном заедании старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г. не возражала против оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Свердловского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение даты судебных заседаний.

Как следует из материалов дела, истец Гельвер Т.И. своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела 20.03.2020 и 20.05.2020, судебное извещение получено лично представителем истца 11.02.2020 (на 20.03.2020), судебное извещение получено лично представителем истца 21.04.2020 (на 20.05.2020), сведений об уважительности причин неявки не имеется, своего представителя истец в суд не направил, ходатайств об отложении, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца не поступало.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца Гельвер Т.И. дважды по вызову суда в судебные заседания 20.03.2020 и 20.05.2020, при отсутствии ее ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в свою очередь, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком также не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, суд считает правильным исковое заявление Гельвер ФИО8 к Акционерному обществу «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░