Решение по делу № 2-5955/2018 от 04.06.2018

Дело № 2 – 5955/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                      26 июля 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Жигановой С. Ю. о возложении обязанностей,

установил:

Истец ООО «УК «Центр» (прежнее наименование ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») обратился в суд с иском к Жигановой С.Ю., в обоснование которого указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 августа 2008 г. <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ». На основании обращения жильца <адрес> на нарушения в работе системы вентиляции управляющей компанией проведено обследование, в результате которого установлено, что в ванной комнате данной квартиры не работает вентиляция (отсутствует тяга). Установлена причина отсутствия тяги в системе вентиляции: завал на уровне восьмого этажа в районе квартиры №. Для устранения завала необходим доступ в квартиру №. В адрес собственника квартиры № дома № управляющей компанией было направлено уведомление от 15 ноября 2017 г. № 711, которым предложено собственнику предоставить доступ представителям управляющей компании к вентканалу, проходящему через принадлежащее ей жилое помещение, для проведения работ по прочистке вентканала. Уведомление получено собственником лично 27 ноября 2017 г. Доступ в установленный срок, а также в последующее время собственником квартиры № не предоставлен. Специализированной организацией ВОО «Всероссийское добровольное пожарное общество» проведено обследование вентиляционной шахты с применением видео-обзора, в результате которого обнаружен завал в районе восьмого этажа (квартира №), для устранения которого необходимо проведение работ через квартиру №. Просил обязать ответчика предоставить сотрудникам истца свободный доступ к общему имуществу собственников помещений (вентиляционной шахте), для проведения работ по прочистке вентиляционной шахты; обязать ответчика выполнить демонтаж элементов внутренней отделки помещения, затрудняющих доступ к общему имуществу - вентиляционной шахте, в целях предоставления свободного доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Центр» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от иска и возврате государственной пошлины.

Ответчик Жиганова С.Ю. в судебном заседании против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны, суд принимает отказ ООО «УК «Центр» от иска к Жигановой С. Ю. о возложении обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска истцом ООО «УК «Центр» (прежнее наименование ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платёжному поручению от 07 декабря 2016 г. №.

На основании приведённой нормы истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» от иска к Жигановой С. Ю. о возложении обязанностей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Жигановой С. Ю. о возложении обязанностей прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» сумму государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 07 декабря 2016 г. №.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина