Решение по делу № 12-1075/2021 от 07.10.2021

УИД 10RS0011-01-2021-018324-52

№ 12-1075/2021

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Булах О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева П. Ю. на постановление младшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску №18810010210000742794 от 20 сентября 2021 г. и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 27 сентября 2021 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева П. Ю.,

установил:

постановлением младшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 20 сентября 2021 г. №18810010210000742794 Журавлев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 27 сентября 2021 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Журавлева П.Ю. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Журавлев П.Ю., в жалобе просит постановление от 20 сентября 2021 г. отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что в ходе рассмотрения дела не был учтен тот факт, что остановка автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была вынужденной в связи с резким ухудшением самочувствия Журавлева П.Ю. после вакцинирования против новой короновирусной инфекции (COVID-19). В ходе опроса сотрудниками ОБДПС ГИБДД Журавлев П.Ю. неоднократно сообщал о наличии свидетеля остановки автомобиля, однако ходатайство о вызове данного свидетеля было отклонено и как следствие нарушено право на защиту и затруднено доказательство невиновности. Был нарушен принцип равенства перед законом, поскольку транспортное средство без опознавательной таблички «Инвалид» не было эвакуировано с места стоянки, обозначенного табличкой «Инвалиды». Схема в рапорте с места нарушения не соответствует видеозаписи. В решении проигнорированы сообщения Журавлева П.Ю. о вынужденном характере остановки и информация о наличии свидетеля.

В судебном заседании Журавлев П.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения Журавлева П.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Основанием для привлечения Журавлева П.Ю. к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 12.1, 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил парковку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Указанные обстоятельства и вина Журавлева П.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом со схемой, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, другими материалами дела.

Из материалов дела, в том числе рапорта, схемы, видеозаписи, следует, что Журавлев П.Ю. осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, стоянка транспортного средства не являлась вынужденной.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в том числе движение, остановка, стоянка транспортных средств регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации. Ограничения, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, направлены на организацию порядка движения не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что остановка автомобиля была вынужденной в связи с резким ухудшением самочувствия Журавлева П.Ю. после вакцинирования против новой короновирусной инфекции (COVID-19) и представленный сертификат о вакцинации COVID-19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведена вторая вакцинации, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, расцениваются судьей критически с целью избежать административной ответственности. Материалами дела факт обращения за медицинской помощью в связи с вышеуказанными обстоятельствами не подтвержден. Более того, после вакцинации до даты правонарушения прошло почти 3 дня.

Отсутствие на схеме иных автомобилей, расположенных рядом с автомобилем Журавлева П.Ю., не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ходатайство в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в письменном виде о допросе свидетеля остановки автомобиля Журавлевым П.Ю. не было заявлено.

Письменное ходатайство Журавлева П.Ю. о вызове свидетеля, заявившего о наличии припаркованного автомобиля, содержащееся в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено сотрудником полиции, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Ссылки в жалобе на нарушение принципа равенства перед законом, поскольку транспортное средство без опознавательной таблички «Инвалид» не было эвакуировано с места стоянки, обозначенного табличкой «Инвалиды», не влекут отмену постановления и решения и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. Настоящее дело рассматривается лишь в отношении Журавлева П.Ю., следовательно, вопрос о виновности или невиновности иных лиц не может является предметом рассмотрения настоящего дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте, схеме, протоколе об административном правонарушении и постановлении, не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Журавлева П.Ю. к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление младшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ и решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 27 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева П. Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова