Решение по делу № 2-3925/2022 от 22.07.2022

63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Митрясове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Костикова П. О., Костиковой Л. П. к Администрации г.о. Самара, ООО «Юниверс-Строй» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Костиков П.О., Костикова Л.П. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, ООО «Юниверс-Строй» об установлении реестровой ошибки, её исправлении, установлении координат границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обосновании исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Администрацию <адрес>, Комитет по управлению имуществом <адрес> предоставить в собственность Костикова В.Д. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с землеустроительным делом, исполненным ООО «Фирма Апогейс».

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Костикова В.Д. передан в частную собственность земельный участок площадью 18,18 кв.м., в том числе: площадью 16,38 кв.м. и площадью 1,8 кв.м. – чересполосные земельные участки. Указанные участки Костиков В.Д. на кадастровый учет не поставил. ДД.ММ.ГГГГ Костиков В.Д. скончался. Костиковы П.О., Л.П. являются наследниками Костикова В.Д.

При начале оформления земельных участков в собственность истцы выяснили, что земельный участок площадью 16,38 кв.м. имеет наложение на земельными участками с кадастровым номером № и №, а земельный участок площадью 1,80 кв.м. имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

Однако указанные участки в настоящее время находятся в собственности ООО «Юниверс-Строй».

Местоположение и границы испрашиваемых истцами земельных участков установлены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, выполненного ООО «Межевики» ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно материалов инвентарного дела местоположение границ земельного участка сложилось более 15 лет назад и имеет координаты, ООО «Межевики».

Впоследствии истцами исковые требования были уточнены, истцы просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части наложения в следующих координатах:

Номер точки	Х	Y
21	388 422,30	1 372 704, 92
22	388 423,18	1 372 706, 11
23	388 422,17	1 372 706, 85
24	388 421, 29	1 372 705, 66

Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0507004:11 и 63:01:0507004:1003 недействительными в части наложения и исключить из указанных земельных участков площадь наложения в следующих координатах:

Номер точки	Х	Y
11	388 415, 79	1 372 702, 94
25	388 415, 62	1 372 705, 37
26	388 418, 04	1 372 706, 47
9	388 415, 15	1 372 708, 71
10	388 412, 62	1 372 705, 39

Установить координаты характерных точек границ земельного участка площадью 18,33 кв.м., в том числе:16,48 к.в.м. и 1,85 кв.м. (чересполосные) в следующих координатах:

земельного участка площадью 1,85 кв.м. в следующих координатах:

Номер точки	Х	Y
21	388 422,30	1 372 704, 92
22	388 423,18	1 372 706, 11
23	388 422,17	1 372 706, 85
24	388 421, 29	1 372 705, 66

земельного участка площадью 16,48 кв.м. в следующих координатах:

Номер точки	Х	Y
11	388 415, 79	1 372 702, 94
25	388 415, 62	1 372 705, 37
26	388 418, 04	1 372 706, 47
9	388 415, 15	1 372 708, 71
10	388 412, 62	1 372 705, 39

Признать за Костиковым П. О., Костиковой Л. П., право общей долевой собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 18,33 кв.м., в том числе 16,48 кв.м. и 1,85 кв.м. (чересполосные), расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под занимаемым индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Представитель истцом в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства строительства <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, ООО «Юниверс-Строй» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно отзыва просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьих лиц Споровых С.П., Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истцов.

Нотариус Ефремова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, вопрос об удовлетворении требований истцов оставила на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

Согласно статьям 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами гражданских прав являются объекты недвижимости и, в частности, земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу части 2 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Костиков В.Д. обращался в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании неправомерных действий Администрации <адрес> и Комитета управления имуществом <адрес>.

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Костикову В.Д. на праве общей долевой собственности принадлежало ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, основанием права собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Фирма «Апогейс» произведено межевание земельного участка выделяемого Костикову В.Д., общей площадью 79,63 кв.м., а границы участка согласованы с другими землепользователями.

Решением суда также установлено, что Костиков В.Д. имеет право зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Костикову В.Д. предоставлено в собственность бесплатно земельный участок (чересполосный), занимаемый индивидуальном жилым домом с приусадебным участком, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекту границ, находящийся в фактическом пользовании, в том числе в частную собственность площадью 18,18 кв.м., в том числе площадью 16,38 кв.м. и площадью 1,80 кв.м. – чересполосные земельные участки.

Костиков В.Д. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Костикову В.Д. был отказано в проведении государственного кадастрового учета земельного участка с связи с тем, что выявлено наложение границ земельного участка с границей смежного земельного участка, ранее поставленного на Государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Согласно материалов наследственного дела, открытого нотариусом <адрес> Ефремовой Д.А., №, после смерти Костикова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются супруга Костикова Л.П. и внук Костиков П.О. (т. 1 л.д. 47-113).

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 3008,30 кв.м. является частью единого землепользования с кадастровым номером 63:01:0000000:489, участок поставлен на кадастр ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок с кадастровым номером № передан бесплатно в собственность ООО «Юниверс-Строй» как компенсация за строительство проблемного объекта.

Приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок с кадастровым номером № площадью 1905 кв.м. передан бесплатно в собственность ООО «Юниверс-Строй» как компенсация за строительство проблемного объекта.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> установлено, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 16,48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложенному каталогу координат, установлено, что данный земельный участок расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т. 1 л.д. 22).

Кроме того, в соответствии с заключением составленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> установлено, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1,85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложенному каталогу координат, установлено, что данный земельный участок расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 23).

Таким образом, границы испрашиваемого земельного участка площадью 18,18 к.в.м пересекают границы    других земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы расположения земельного участка усматривается, что в отношении спорного земельного участка выполнен комплекс работ по межеванию спорного земельного участка, в результате которых определено местоположение границы земельного участка, уточнена площадь земельного участка, которая фактически составила 18,33 кв.м., в том числе 16,48 кв.м. и 1,85 кв.м.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Следовательно, истцы вправе на основании указанной нормы законодательства приобрести земельный участок, занимаемый домом по адресу: площадью 18,18 кв.м., в том числе 16,38 кв.м. и 1,80 кв.м., и необходимый для его использования, в собственность бесплатно, при отсутствии установленных законом ограничений оборотоспособности земельного участка.

Земельный участок находится в фактическом пользовании истцов, границы его описаны в плане, изготовленном ООО «Межевики». Согласно плану, в состав земельного участка включена территория, непосредственно занимаемая принадлежащим истцам хозяйственными постройками, а также придомовая территория, необходимая для его использования.

Следовательно, земельный участок сформирован истцами корректно, у истцов, как наследников Костикова В.Д., имеется право на его приватизацию в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истцов о признании права собственности на спорный земельный участок, который находится в их фактическом пользовании с расположенным на нем хозяйственными постройками, приобретенным истцами в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.

Местоположение и границы испрашиваемого истцами земельного участка установлены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, выполненного ООО «Межевики» ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «Самара ТИСИЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что отношения по пользованию земельным участком сложились более 15 лет назад.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнений подлежат частичному удовлетворению. Заявленные истцами требования об установлении местоположения границ земельного участка являются излишними.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костикова П. О., Костиковой Л. П. к Администрации г.о. Самара, ООО «Юниверс-Строй» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части наложения в следующих координатах:

Номер точки	Х	Y
21	388 422,30	1 372 704, 92
22	388 423,18	1 372 706, 11
23	388 422,17	1 372 706, 85
24	388 421, 29	1 372 705, 66

Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0507004:11 и 63:01:0507004:1003 недействительными в части наложения и исключить из указанных земельных участков площадь наложения в следующих координатах:

Номер точки	Х	Y
11	388 415, 79	1 372 702, 94
25	388 415, 62	1 372 705, 37
26	388 418, 04	1 372 706, 47
9	388 415, 15	1 372 708, 71
10	388 412, 62	1 372 705, 39

Признать за Костиковой Л. П., Костиковым П. О. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок, площадью 18,18 кв.м., в том числе 16,38 и 1,80 кв.м. по адресу: <адрес>, по точкам координат, указанным в плане ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно площади и конфигурации земельного участка с кадастровыми номерами № и № учетом исключения из площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № и №, земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 18,18 кв.м., в том числе 16,38 кв.м. и 1,80 кв.м., принадлежащего Костикову П.О., Костиковой Л.П. по точкам координат, указанным в плане ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.