Решение по делу № 33-9261/2015 от 14.04.2015

Судья: Царьков О.М. Дело № 33-9261/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2015 года частную жалобу Алиева Э.Н. на определение Жуковского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 года о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Фото-Люкс» обратилось с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Жуковского городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2013 года, определение судьи Московского областного суда Орловой Т.М. от 30 июня 2014 года по делу по иску Алиева Э.Н. к ООО «Фото-Люкс» о регистрации сделки.

В обоснование заявления указали, что причины пропуска срока является уважительными.

Алиев Э.Н. и его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области г. Жуковский в судебное заседание не явился.

Определением Жуковского городского суда Московской области т 17 ноября 2014 года заявление ООО «Фото-Люкс» удовлетворено, восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, Алиев Э.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрение частной жалобы производится в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 377 ГПК РФ, на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Жуковского городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года, оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2013 года, следовательно решение вступило в законную силу 09 декабря 2013 года.

Разрешая заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 376 и 112 ГПК РФ, и исходил из того, что срок на кассационное обжалование заявителем пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основывается на совокупности доказательств, имеющихся в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Как следует из материалов дела, ООО «Фото-Люкс» была подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда 17 апреля 2014 года. Определением судьи Московского областного суда от 30 июня 2014 года в передаче кассационной жалобы ООО «Фото-Люкс» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского областного суда отказано.

Таким образом, нахождение кассационной жалобы ООО «Фото-Люкс» в производстве Президиума Московского областного суда с 17 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года (54 дня) не засчитывается в срок, предусмотренный законодательством для подачи кассационной жалобы.

Согласно материалам дела, определение судьи Московского областного суда от 30 июня 2014 года получено ООО «Фото-Люкс» 16 сентября 2014 года.

Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ было подано 02 октября 2014 года.

При таких обстоятельствах определение суда от 17 ноября 2014 года о восстановлении процессуального срока является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи