Решение от 12.01.2023 по делу № 2-174/2023 (2-5142/2022;) от 09.09.2022

Дело № 2-174/2023 (УИД УИД 48RS0001-01-2022-005145-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                                                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                    Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре                                                     Боковой М.А.,

с участием прокурора                                         Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Марины Александровны к Таранцевой Ольге Андреевне о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Леонова М.А. обратилась в суд с иском к Таранцевой О.А. о компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что 11.02.2022 ответчик, управляя автомобилем Киа Спортедж р/з № в районе дома № 36 по ул. 8 Марта в г. Липецке допустила наезд на пешехода - Леонову М.В. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы за обследование у врача –невролога в сумме 1400 руб., расходы за проведение МРТ шейного отдела позвоночника в сумме 8585 руб., расходы по составлению искового заявлению 7000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «СОГАЗ».

Ответчик, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель ответчика в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и ее представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования только в части компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 11.02.2022 в 11 часов 05 минут Таранцева О.А., управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем Киа Спортедж р/з №, в районе дома № 36 по ул. 8 Марта в г. Липецке, допустила наезд на препятствие (фасад ТЦ «8 Марта») и на пешехода Леонову М.А., которая получила телесные повреждения.

Из объяснений Леоновой М.А. следует, что в результате наезда автомобиля 18.02.2022 она не успела среагировать, как получила удар в спину и упала. Вызвала скорую помощь и была доставлена в ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» в травмпункт.

Постановлением инспектором отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку от 31.03.2022 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Таранцевой О.А. было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Таранцеовой О.А., в действиях которой имелось нарушение Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло причинение вреда здоровью истца.

Как усматривается из заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 551/1-22 от 23.03.2022, Леонова М.А. после ДТП обращалась в травматологический пункт ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол», ей поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. После осмотра и оказания медицинской помощи, направлена в дежурное нейрохирургическое отделение.

На основании судебно-медицинского экспертного исследований медицинских документов на имя Леоновой М.А., в соответствии с вопросами определения, эксперт пришел к следующим выводам: в представленных медицинских документах на имя Леоновой М.А. отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>

Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанных повреждений (наличие описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д., свидетельствующих о местах приложения травмирующей силы в данные анатомические области, нарушения физиологической функции, в том числе динамике) высказать об их наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения, дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью (согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не представляется возможным.

На основании представленных данных высказаться о наличии или отсутствии у Леоновой М.А. такой травмы (<данные изъяты> не представляется возможным, так как выставленный диагноз: «<данные изъяты> объективными данными врачебного осмотра, исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологической симптоматики, характерной дл сотрясения головного мозга, данными динамического наблюдения не подтвержден. Диагноз без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Отмеченные в медицинских документах к Леоновой М.А. «<данные изъяты>» - являются самостоятельными заболеваниями нетравматического происхождения и судебно-медицинской оценке не подлежат.

Причинение морального вреда лицу, получившему телесные повреждения и вред здоровью, является общеизвестным фактом и дополнительному доказыванию, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит, но при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Суд принимает во внимание, что Леоновой М.А. причинены физические страдания, выразившиеся в сильной боли от полученных травм, головокружении, невозможности нормально передвигаться, она прошла курс лечения. Также суд учитывает, что истец перенесла сильное эмоциональное потрясение – испуг, страх находится рядом с проезжей частью.

Принимая во внимание характер травмы, а также отсутствие вины потерпевшего, его возраст, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., что полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и ст. 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Компенсация морального вреда по своей правовой природе представляет меру гражданской ответственности виновного лица - материальное возмещение за совершенные противоправные действия, и одной из целей этой меры является понуждение виновного лица к осознанию запрета на нарушение принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Доказательств, что компенсация морального вреда в сумме 40000 руб. будет являться для ответчика тяжелым обременением, в деле не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты суммы возмещения вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные издержки по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ - 19.01.2023.