Решение по делу № 8Г-14625/2024 [88-16014/2024] от 02.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-16014/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово          27 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Гордиенко А.Л.,

судей                        Жуленко Н.Л.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 24RS0048-01-2023-006171-88 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» к Новоселовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Новоселовой Натальи Сергеевны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (далее - ООО «УК «Холмсервис») обратилось в суд с искомк Новоселовой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.07.2022в размере 63 447,33 руб., пени в размере 12 813,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 488 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Холмсервис» осуществляет управление МКД № по <адрес>. Собственниками кв. № д. № по <адрес> являются Новоселова Н.С. и Новоселов С.Ю., лицевой счет между собственниками разделен. Ответчик не производит оплату за жилое помещениеи коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.05.2021 по 31.07.2022 образовалась задолженность в размере 63 447,33 руб., пени в размере 12 813,22 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.10.2023 исковые требования ООО «УК «Холмсервис» удовлетворены частично.

С Новоселовой Н.С. в пользу ООО «УК «Холмсервис» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.07.2022 в размере 63 447,33 руб., пенив размере 10 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 2 488 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.03.2024 указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Новоселова Н.С. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами дана ненадлежащая оценка представленным сторонами доказательствам; судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ответчику не поступали от истца приложенные копии к иску; ответчик не ознакомлен с материалами дела, несмотря на неоднократные обращения в суд первой инстанции; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания; истцом в качестве доказательств представлена искусственно созданная документация,не содержащая достоверную информацию.

ООО «УК «Холмсервис» представлены письменные возраженияна кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия                                по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что с 06.03.2008 собственниками квартиры № дома № по <адрес>, общей площадью 104,7 кв.м., являются Новоселова Н.С. и Новоселов С.Ю.по 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9, 25-28).

На регистрационном учете согласно выписке из домовой книгиот 15.03.2023, в кв. № дома № по <адрес> никтоне состоит.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления от 01.10.2007 № 24-Вод осуществляет ООО «УК «Холмсервис», по условиями которого предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, установленных этим договором (пункт 8).

Согласно пункту 5.2.3 договора управления от 01.10.2007 № 24-Вод начисление платы за жилищно-коммунальные услуги Новоселовой Н.С. производится по нормативу, поскольку показания приборов учета не передаются, а также исходя из количества проживающих в квартире.

Как следует из ежемесячных платежных документов лицевые счетана собственников Новоселова С.Ю. и Новоселову Н.С. разделены. Ответчику открыт счет № на площадь 52,35 кв.м., квартиры № дома № <адрес> и за период с 01.05.2021 по 31.07.2022 выставлены счета на общую сумму 63 447,33 руб.: май 2021 - 4 050,33 руб., июнь 2021 - 2 867,01 руб., июль 2021 - 3 506,51 руб., август 2021 - 3 506,51 руб., сентябрь 2021 - 3 123,05 руб., октябрь 2021 - 4 203,59 руб., ноябрь 2021 - 4 393,92 руб., декабрь 2021 - 5 385,53 руб., январь 2022 - 5 282,23 руб., февраль 2022 - 5 306,94 руб., март 2022 - 5 281,17 руб.,апрель 2022 - 4 492,21 руб., май 2022 - 4 092,70 руб., июнь 2022 - 4 058,46 руб., июль 2022 - 3 897,17 руб. (л.д.44-58). Кроме того, стороной истца произведен расчет пени за период с 16.06.2021 по 16.03.2023 в размере 12 813,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка от 24.11.2022 № 144 отмен судебный приказ от 18.08.2022 о взыскании с Новоселовой Н.С. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальный услугив размере 170 493,93 руб., из них пени в размере 28 022,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304,94 руб., а всего на сумму 172 798,87 руб. (л.д. 11).

Также апелляционным судом установлено, что из представленной детализации следует, что расчет произведен исходя из действующих нормативов и исходя из проживания на принадлежащей Новоселовой Н.С. 1/2 части квартиры двух человек.

В обоснование расчета, производимого исходя из двух проживающих в квартире, представителем истца представлен акт от 25.05.2010, из которого следует, что количество проживающих в квартире составляет 4 человека, указанный акт подписан Новоселовой Н.С.

Учитывая, что в квартире по <адрес> не имеется лиц, зарегистрированных по месту жительства, управляющая компания, располагая сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в квартире по постоянному (временному) месту жительства (пребывания), составила акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Поскольку в указанном акте зафиксированы сведения о четырех проживающих, оплата Новоселовой Н.С., как собственнику 1/2 доли квартиры произведена пропорционально, а именно, за двух человек.

Представленный истцом акт стороной ответчика не оспорен, иных доказательств о количестве проживающих (не проживающих) в квартире лицах, ответчиком в дело не представлено.

При принятии судебных актов суды учитывали положения гражданского и жилищного законодательства, Правил № 354, установленные фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчица является собственником 1/2 доли квартиры №, в доме № по <адрес> и несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеется задолженность у ответчицы перед истцом за заявленный период, ответчицей ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате оказанных истцом ей услуг, проверив расчеты истца и признав их соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела, применив положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности (трехгодичный срок исковой давности                   не пропущен). В связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены в части.

Относимые и допустимые доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                       и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Суждения кассатора со ссылкой на незаключение с ней в силу решения Советского районного суда г. Красноярска отдельного соглашения об оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилые помещения рассмотрены судами и обоснованно отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам (в частности, финансово-лицевой счет на квартиру разделен на основании указанного решения; начисление платы за содержание жилого помещения производится пропорционально между собственниками жилого помещения - по 50%, поскольку собственникам Новоселовой Н.С. и Новоселову С.Ю. принадлежит по 1/2 доли в праве на указанную квартиру, что подтверждено ответом ООО «УК «Холмсервис», выпиской из лицевого счета; из сообщения ООО «УК «Холмсервис» от 20.12.2023 следует, что лицевой счет по адресу: <адрес> был разделен; в период с 01.07.2012 по 29.09.2020 ООО «УК «Холмсервис» использовало для учета программу «24Квартплата», в которой по данному адресу за Новоселовой Н.С. был закреплен лицевой счет №,а с 01.03.2020 по настоящее время для учета используется программа «Спринт», в которой за Новоселовой Н.С. закреплен лицевой счет №).

Вопреки указаниям кассатора, выводы судов о подаче иска в пределах срока исковой давности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям статей 196, 200, 204 ГК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Доводы о нарушении судами норм материального и гражданского процессуального законодательства подлежат отклонению как основанные                      на ином понимании данных норм права и не являются безусловными основаниями для изменения/отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика, по существу, направленные на его освобождение от обязанности по оплате потребленных соответствующих услуг, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, обоснованно и мотивировано отклонены применительно к установленным на основе надлежащей оценки доказательств фактическим обстоятельствам настоящего дела, поэтому не принимаются во внимание судом кассационной инстанции как направленные на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции                   в силу статьи 379.6 ГПК РФ.

В целом аргументы подателя жалобы, касаемые существа спора, являлись предметом проверки нижестоящих судов, получили их надлежащую оценку, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и в целом выражают их несогласие с выводами судов, а также основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела.

При этом оценка судами доказательств отличная от их оценки заявителем жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Напротив, вопреки утверждениям кассатора, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенныев обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба                                            по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия                    по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное определение изготовлено 29 августа 2024 г.