Решение по делу № 12-343/2018 от 02.07.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 августа 2018 года    гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Хулапова Г.А., при участии представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес> – ФИО3, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

установил:

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что только в ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 имеется исполнительное производство. Десятидневный срок обжалования был пропущен по тем основаниям, что апеллянту не было известно о наличии судебного разбирательства. В связи с чем, просит признать срок пропуска обжалования постановления суда уважительным и восстановить срок.

В судебное заседание директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не явился. Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного административного дела без участия лиц со стороны заявителя.

Выслушав представителя Управления, возражавшей против удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования, изучив материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса о восстановлении процессуальных сроков, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был надлежащим образом извещен, что подтверждается конвертом с отметкой – «Истек срок хранения», вернувшегося в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д 142).

Копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 в тот же день и, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока хранения, возвращена в судебный участок и получена ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.154); оттиском штампа Почты России на судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства: <адрес>, и уведомлении о вручении (л.д. 154).

Таким образом, мировым судьей были надлежащим образом выполнена обязанность по направлению копии судебного акта в адрес ФИО1

Утверждение заявителя о том, что он не знал о судебном разбирательстве, и не получал копию постановления мирового судьи опровергается материалами дела.

При вышеизложенном, с учетом вышеприведенных законоположений и разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал в мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, мировым судьей, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права ФИО1 на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление мирового судьи, заявителем не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

    Судья    Хулапова Г.А.