Решение по делу № 2-1452/2020 от 05.02.2020

Дело №2-1452/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Носковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Каткову Алексею Александровичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности страховой премии,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2017 года АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Катков Алексей Александрович (Страхователь) заключили договор страхования № IS 0004 от <дата> Договор страхования № IS 0004 от <дата> вступает в силу с <дата> и действует по <дата> по страхованию имущества, <дата> по титульному страхованию. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма по договору определена в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10% и составляет 12 474 000 рублей. Размер страховой премии на каждый период страхования установлен в п.4 договора страхования, которую страхователь обязуется выплачивать ежегодно не позднее 24 часов 00 минут до даты начала каждого периода страхования. В соответствии с п.5.2.3 Договора страхователь обязан уплачивать страховые взносы в сроки и в размере, указанные в разделе 4 Договора. Ответчик уплатил: первый страховой взнос в размере 62 370,00 рублей, о чем свидетельствует квитанция на получении страховой премии от <дата>; второй страховой взнос 23 156,15 рублей, о чем свидетельствует квитанция от <дата>. Последующие страховые взносы ответчиком не уплачены. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования за период 2019 год в размере 15 622,53 рублей подлежит оплате в срок до <дата>, однако данное обязательство не исполнено, чем существенно нарушены условия договора, повлекшие причинение ущерба АО «СОГАЗ». От страхователя в адрес АО «СОГАЗ» не поступало никаких заявлений об отказе от договора либо предложений о расторжении договора страхования. В соответствии с п. 6.6.5. Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования № IS 0004 от <дата> в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, Договор страхования прекращает своё действие. <дата> АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № IS 0004 от <дата> в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от Ответчика не последовало. На момент подачи искового заявления фактический неоплаченный период действия договора страхования № IS 0004 от <дата> составил с <дата> по <дата> (момент написания искового заявления). Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования задолженность по взносам за период действия до даты расторжения договора, подлежащая оплате Страхователем, составила 13 739,27 руб. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № IS 0004 от <дата> с Катковым Алексеем Александровичем; взыскать сумму задолженности по страховой премии за фактическое действие Договора страхования № IS 0004 от <дата> в размере 13 739,27 рублей; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 550 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.01.2017 года между АО «СОГАЗ» и Катковым А.А. был заключен договор страхования имущества № IS 0004 сроком действия с <дата> по <дата> год, по титульному страхованию до <дата> (п.8.1 договора).

Пунктом 8.2. данного договора установлено, что в течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 1 году (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Застрахованным по настоящему договору имуществом являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданные в обеспечение обязательств по кредитному договору №-ИП/16 от <дата>.

Согласно разделу 3 договора страховая сумма по договору определена в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10% и составляет 12 474 000 рублей.

Согласно п.4.1 Договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Согласно п.п. 4.2.2-4.2.3 Договора страхования страховые взносы уплачиваются безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика или в кассу Страховщика. Страховой взнос за каждый период страхования подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования, в случае если он не равен 1 году, уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

Срок уплаты очередного взноса по Договору страхования истек 10 января 2019, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) Катков А.А. не выполнил.

25 февраля 2019 года в адрес Ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от Ответчика не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действующие нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов договор страхования в связи с данным обстоятельством подлежит прекращению без совершения его сторонами дополнительных действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на его расторжение.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В п. 4 данной статьи отмечено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Из содержания пункта 6.6.5 Правил страхования следует, что в случае неуплаты страхового взноса в установленные договором страхования сроки, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, однако здесь же имеется оговорка о том, что договор страхования в этом случае прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Кроме того, в данном пункте указывается на возможность предоставления страховщиком в письменной форме отсрочки в уплате страховых взносов, или изменения порядка уплаты и размера взносов.

Системное толкование условий спорного договора приводит суд к выводу о том, что договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования, однако страховщику предоставлено право отказаться от данного договора путем направления страхователю письменного уведомления.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО «СОГАЗ», направившего Каткову А.А. соответствующее предложение (письмо-сопровождение) от 25.02.2019 г.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Таким образом, норма п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предусматривающая, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора и что договор, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, в таком случае прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, в рассматриваемом случае страховщик направил ответчику именно предложение о расторжении договора страхования, на которое ответа не получил. Следовательно, договор страхования не может считаться расторгнутыми в одностороннем порядке в связи с направлением ответчику указанного письма.

Не получив ответа на предложение о расторжении договора, истец АО «СОГАЗ» в установленном порядке обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, порядок расторжения договора по указанному основанию был реализован истцом в установленном законом порядке - путем обращения в суд после неполучения ответа на предложение о расторжении оговоров.

Невнесение страховой премии за период страхования, безусловно, является нарушением существенного условием договора, позволяющим требовать его расторжения в судебном порядке.

Поскольку до настоящего времени договор страхования между истцом и ответчиком расторгнут не был, несмотря на не внесение ответчиком очередного страхового взноса за период данный договор страхования продолжает действовать. Таким образом, при наступлении страхового случая в указанный период на АО «СОГАЗ» была бы возложена обязанность выплатить выгодоприобретателю сумму страхового возмещения (с зачетом суммы просроченных страховых взносов).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты страховой премии за период, в течение которого действовал договор страхования, не имеется.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате страховой премии за период с 11.01.2019 г. по 27.11.2019 г.

Расчет задолженности по оплате страховой премий представлен истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Каткову Алексею Александровичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор № IS 0004 от <дата> заключенный между АО «СОГАЗ» и Катковым Алексеем Александровичем.

Взыскать с Каткова Алексея Александровича в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за фактическое действие договора страхования № IS 0004 от <дата> в размере 13 739,27 рублей.

Взыскать с Каткова Алексея Александровича в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате госпошлины в размере 6 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья