Решение от 02.09.2020 по делу № 12-138/2020 от 13.07.2020

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование ссылался на то, что каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых мировым судьей вынесено постановление в материалах дела не имеется. Мировым судьей ФИО1 признан виновным в том, что путем совершения насильственных действий, а именно повалив на асфальт ПОТЕРПЕВШИЙ и удерживая в положении лежа на спине, нанес последнему побои, а именно более пяти ударов кулаками по голове и в область лица, в результате чего ПОТЕРПЕВШИЙ испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде поверхностной раны левой надбровной дуги. Полагал, что указанное обвинение опровергается материалами дела. Ссылался на то, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и не приняты во внимание показания свидетеля ФИО7 Показания указанных свидетелей противоречат их показаниям, данным при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 Поскольку в отношении ФИО7 производство по делу было прекращено, то свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 показания были скорректированы с целью незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Защитник ФИО1 – адвокат ЗАЩИТНИК в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ его представитель ПРЕДСТАВИТЕЛЬ в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании полагали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) в 22 часа 30 минут в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области, напротив автодороги «Орел-Брянск» ФИО1 путем совершения насильственных действий, а именно повалив на асфальт ПОТЕРПЕВШИЙ и удерживая его в положении лежа на спине, нанес последнему побои, а именно не менее 5 ударов кулаками по голове и в область лица, в результате чего ПОТЕРПЕВШИЙ испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде поверхностной раны левой надбровной дуги, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность в нем, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена), в котором ПОТЕРПЕВШИЙ просит привлечь к ответственности ФИО1 и ФИО7, причинивших ему телесные повреждения (дата обезличена) около 22 часов 20 минут около трассы Орел-Брянск (адрес обезличен) Орловского района Орловской области; протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена); письменными объяснениями ПОТЕРПЕВШИЙ, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, а также их показаниями, данными мировому судье; заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ПОТЕРПЕВШИЙ были обнаружены поверхностная рана левой надбровной дуги, кровоподтек 4-го пальца левой кисти. Обнаруженные повреждения образовались от действия (удар или давление) тупых твердых предметов (предмета) или при ударе о таковые, давностью образования в пределах двух суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у ПОТЕРПЕВШИЙ они могли образоваться от не менее двух травмирующих воздействий тупыми твердыми с ограниченной поверхностью предметами (предметом), с точками приложения действующей силы в область левой брови, 4-го пальца левой кисти. Образование вышеуказанных повреждений не исключено при падении с высоты собственного роста из положения стоя; иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, перечисленные выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти мировому судье к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нанесении побоев ПОТЕРПЕВШИЙ, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы о недоказанности умысла в действиях ФИО1 и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены всесторонне, полно и объективно, его вина доказана.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, действуя умышленно, совершил насильственные действия в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, причинившие физическую боль.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7, выводы судьи о том, почему им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, в деле не имеется.

Достоверность и допустимость данных доказательств, опровергающих доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, сомнений не вызывают. Противоречий в показаниях потерпевшего, данных им как в ходе проверочных мероприятий, так и в судебном заседании, не имеется.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ имел место конфликт.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иные приводимые в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, всем им дана надлежащая мотивированная оценка, повода и оснований не соглашаться с которой не усматриваю.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение вменяемого ему деяния свидетельствуют его активные действия, при которых он нанес потерпевшему телесные повреждения, что соответствует выводам проведенной судебно-медицинских экспертизы.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по чст.6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░