Решение по делу № 2-9949/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-9949/2019

                                                            РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                    Мироновой Т.В.

при секретаре                                          Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровой Елены Викторовны к Габибову Рамизу Саяфу оглы об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Боровая Е.В. обратилась в суд с иском к Габибову Р.С.оглы об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС определении порядка оплаты за нее.

Свои требования истец обосновывает тем, что она и ответчик являются совладельцами указанной квартиры в равных долях, в указанной квартире истец не зарегистрирована, при этом порядок пользования квартирой сложился, ответчик в спорной квартире не проживает, истец несет бремя содержание квартиры.

Ссылаясь на то, что определение порядка пользования жилым помещением необходимо для реализации прав как собственника на жилое помещение, истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив ей комнату площадью 27,7 кв.м, ответчику комнату площадью 15,6 кв.м, коридор, кухню и ванную комнату с санузлом оставить в общем пользовании, определить порядок оплаты в размере ? доли от суммы начисленных платежей каждому.

Истец Боровая Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Габибов Р.С.оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо: ТСН «Можайка» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Боровая Е.В. и Габибов Р.С.оглы являются совладельцами квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС равных долях на основании решения Одинцовского городского суда от 24.07.201г. о разделе совместно нажитого имущества.

Квартира состоит из двух комнат, площадью 15,6 кв.м с балконом площадью 1 кв.м и 27,7 кв.м. На долю каждого приходится 21,65 кв.м.

Как установлено из объяснений истца, ответчик в квартире не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, Боровая Е.В. с апреля 2019г. проживает в спорной квартире и пользуется комнатой площадью 27,7 кв.м.

Согласно справке ТСН «Можайка», № от 25.11.2019г., Боровая Е.В. проживает по адресу: АДРЕС апреля 2019г. и оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования квартирой и передаче каждому из сособственников в пользование конкретного имущества, комната должна передаваться в исключительное пользование.

Кроме того, следуя разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении требований об определении порядка пользования общим имуществом необходимо учитывать фактический сложившийся порядок пользования имуществом, который может и не соответствовать в точности долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд, с учетом объяснений истца, считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, по варианту, предложенному истцом, выделив в пользование Боровой Е.В. комнату площадью 27,7 кв.м, в пользование Габибова Р.С.оглы комнату площадью 15,6 кв.м с балконом площадью 1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, коридор, кладовую, санузел, кухню с лоджией оставить в совместном пользовании.

При этом суд исходит из того, что истцу и ответчику выделяются изолированные комнаты, ответчик своих возражений относительно предложенного порядка пользования квартирой не представил, отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление прав истца как собственника квартиры.

Разрешая требования истца об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об определении Боровой Е.В. и Габибову Р.С.оглы размера участия в обязательных платежах от всех начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из размера приходящихся на них долей (по ? доли), поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, при этом в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, соразмерно своей доле в праве.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Боровой Елены Викторовны – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Выделить в пользование Боровой Елены Викторовны комнату площадью 27,7 кв.м., Габибову Рамизу Саяфу оглы - комнату 15,6 кв.м. с балконом площадью 1 кв.м, коридор, кладовую, санузел, кухню с лоджией оставить в совместном пользовании сторон.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС., выделив Боровой Елене Викторовне ? долю от суммы начисленных платежей, Габибову Рамизу Саяфу оглы в размере ? доли от начисленных платежей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Т.В. Миронова