Решение по делу № 2-2180/2023 от 05.07.2023

Дело №2-2180/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002477-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

с участием прокурора Лямкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сартаковой И.В, к Краевому бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сартакова И.В. обратилась в суд с требованиями к Краевому бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» о возмещении убытков в размере 93000 руб.

В обоснование иска указала, что +++.2019 г. ответчиком была оказана медицинская услуга - <данные изъяты>.

После проведенной операции у нее возникли осложнения и требовались обследования, лечение, приобретение лекарственных препаратов. Кроме того, по рекомендации лечащего врача, она была вынуждена отказаться от грудного вскармливания ребенка, в связи с чем, ей приобреталась смесь для питания ребенка.

Общая сумма убытков, понесенных ею по вине ответчика, составила 93000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сартаковой И.В. – Зеленин Б.Н. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» Боровков В.А., Ревякина Е.В. возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что проведенная истцу операция «<данные изъяты>», а также <данные изъяты> не состоят в причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы №120-ком от 20 января 2022 года.

Истец Сартакова И.В., представители третьих лиц Министерства здравоохранения Алтайского края, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения ст.15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.03.2023 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.07.2023 г., рассмотрены исковые требования Сартаковой И.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» о взыскании компенсации морального вреда.

Основанием обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда послужило оказанная медицинская помощь - операция «<данные изъяты>» ненадлежащего качества с использованием некачественного шовного материала, чем был причинен вред здоровью.

Указанными судебными постановлениями исковые требования Сартаковой И.В. о компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» в пользу Сартаковой И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб.

При рассмотрении спора о компенсации морального вреда, судебными постановлениями, имеющими в силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что +++ 2019 г. в КГБУЗ "Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства" Сартаковой И.В. проведена операция «<данные изъяты>» по медицинским показаниям в срочном порядке. Также во время оперативного вмешательства проведена <данные изъяты>.

+++ 2019 Сартакова И.В. выписана в удовлетворительном состоянии, с рекомендацией по снятию швов в поликлинике.

Обращаясь с иском в суд, Сартакова И.В., указывала на то, что при проведении операции «<данные изъяты>» ей применен не тот шовный материал, который поименован в выписном эпикризе и нарушена технология наложения хирургического шва, что повлекло необходимость её обращения в другие медицинские учреждения с целью проведения дополнительных операций. Кроме того, при проведении операции «<данные изъяты>» без медицинских показаний и ее добровольного информированного согласия проведена <данные изъяты>, которая повлекла наступление неблагоприятных последствий в виде невозможности наступления беременности в будущем.

С целью определения качества оказанной ответчиком истцу медицинской помощи, определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2021 г. по делу по иску Сартаковой И.В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства" о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской услуги, судом по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено специалистам государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" Кемеровской области.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №120-ком от 20 января 2022 года ГБУЗ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что Сартакова И.В. поступила в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» +++ 2019 года в 09 часов 00 минут с жалобами на <данные изъяты>. При поступлении установлен диагноз: «<данные изъяты>». Диагноз соответствовал объективной клинической картине, сведениям анамнеза. В соответствии с п.3 Клинических рекомендаций Министерства Здравоохранения РФ от 06.05.2014 (протокол лечения) «<данные изъяты>. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотико-профилактика, ведение послеоперационного периода», в сложившейся акушерской ситуации – при наличии предыдущих операций <данные изъяты>), Сартаковой И.В. было показано оперативное родоразрешение путем <данные изъяты>, которое было выполнено в срочном порядке <данные изъяты> 2019 года в 16.45.

Согласно протокола операции, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данным материалов дела, медицинских документов, течение позднего послеоперационного периода у Сартаковой И.В. осложнилось инфицированием послеоперационного шва с формированием абсцессов мягких тканей живота, лигатурных свищей, отхождением шовного материала, что потребовало обследования, антибактериальной терапии, многократных консультаций врачей различных специальностей, проведения хирургического лечения, направленного на санацию, дренирование очагов воспаления. При осмотре Сартаковой И.В. в ходе проведения экспертизы на фоне увеличения объемов живота <данные изъяты>

В соответствии с материалами дела (данные искового заявления), развитие вышеуказанных инфекционных осложнений Сартакова И.В. связывает с применением некачественного шовного материала во время <данные изъяты> (не викрил). По данным истории <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, по данным медицинских документов, Сартакова И.В. неоднократно обращалась к врачу-акушеру-гинекологу в различные медицинские учреждения, с жалобами <данные изъяты>. По данным осмотра 13.01.2020, 14.01.2020, 28.02.2020, 02.03.2020, результатам УЗИ от 04.01.2020, 03.02.2020, 24.07.2020, 11.09.2020, патологических изменений, связанных с проведенным оперативным вмешательством (<данные изъяты>), не имелось. Дальнейшее обследование и лечение проводилось по поводу <данные изъяты>. Следует отметить, что у Сартаковой И.В. имелись патологические изменения, которые не связаны с оперативным вмешательством и могли способствовать развитию <данные изъяты>, а именно – <данные изъяты>, на которые ссылается истица в исковом заявлении, были диагностированы у нее задолго <данные изъяты> 2019 г.), и требовали хирургического лечения (<данные изъяты>) <данные изъяты> Кроме того, +++2021 у Сартаковой И.В. при осмотре гинекологом диагностирован <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, комиссия считает, что оказание медицинской помощи при <данные изъяты>, выполнено своевременно, по показаниям, с использованием разрешенного к применению шовного материала, и соответствует общепринятыми подходам в хирургической и акушерско-гинекологической практике, действующим нормативно-правовым актам, порядкам и стандартам оказания медицинской помощи (приказ Министерства Здравоохранения РФ от 01.11.2011 572н «Об утверждении порядка оказаниям медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология, клинический протокол Министерства Здравоохранения РФ (протокол лечения) «<данные изъяты>. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотико-профилактика, ведение послеоперационного периода», приказ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», п. 3.15.12 «Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям при оперативном <данные изъяты>».

Последствия оперативного родоразрешения в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» не сыграли существенной роли в течении самостоятельных заболеваний и патологических состояний, таких как: <данные изъяты>. В соответствии с п. 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, отсутствие дефектов медицинской помощи в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» не требуют установления причинно-следственной связи и квалификации тяжести вреда неблагоприятных последствий ее оказания.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Сартаковой И.В. к КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» о компенсации морального вреда, судебные инстанции пришли к выводу о том, что проведенная в ходе операции <данные изъяты> проведена ответчиком в отсутствии медицинских показаний для её проведения и в отсутствии согласия истца на это, вследствие чего Сартаковой И.В. был причинен вред здоровью в виде нарушения репрудоктивной функции организма, лишения возможности к воспроизводству потомства, чем истцу причинены физические и нравственные страдания.

Анализируя в совокупности заключение судебно-медицинской экспертизы №120-ком от 20 января 2022 года ГБУЗ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», а также обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.03.2023 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.07.2023 г., суд приходит к выводу о том, что оказание медицинской помощи при <данные изъяты>, выполнено Сартаковой И.В. своевременно, по показаниям, с использованием разрешенного к применению шовного материала, и соответствует общепринятыми подходам в хирургической и акушерско-гинекологической практике, действующим нормативно-правовым актам, порядкам и стандартам оказания медицинской помощи.

Последствия оперативного родоразрешения в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» не сыграли существенной роли в течение самостоятельных заболеваний и патологических состояний, таких как: <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика по отношению к истцу, выразившегося в оказании медицинской услуги ненадлежащего качества, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями в виде ухудшения ее здоровья и необходимости получения дополнительного лечения, приобретения медицинских услуг, лекарственных препаратов и смеси для кормления ребенка.

С учетом изложенного исковые требования истца о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сартаковой И.В, (паспорт гражданина РФ ...) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (ОГРН 1022201387856) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 г.

Судья С.С.Лучинкин