Решение по делу № 10-33/2024 от 20.06.2024

    в суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» – ФИО2

дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                       29 июля 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката                      ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Российской Федерации – ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющимся индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда                       <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 3 года 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часов обязательных работ.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 года 2 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачтен ФИО1 в соответствие с ч 3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (куда вошел срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «ДВ Невада» удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20 865 рублей 84 копейки.

у с т а н о в и л:

ФИО1, признан виновным в тайных хищениях чужого имущества                    ООО « Невада » на сумму 7808 рублей 32 копейки, совершенном в период с 15 часов 18 минут до 21 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина « Близкий » по адресу: <адрес>., сумму 4648 рублей 56 копеек совершенном в период с 21 часов 18 минут до 21 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Близкий» по адресу: <адрес>., на сумму 4 504 рубля 80 копеек, совершенном в период с 19 часов 46 минут до 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Близкий» по адресу: <адрес>., на сумму 3904 рубля 16 копеек, совершенном в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Близкий» по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель                 ФИО5, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий     ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и несправедливостью приговора, ввиду его чрезмерной суровости. По мнению автора судом не зачтен в срок отбытия период отбытого ФИО1 наказания в период его содержания под стражей по настоящему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в день его вступления в законную силу из расчета одни день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитник ФИО6, доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи отменить, постановить новый приговор.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, приняв во внимание категорию совершенного преступления, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и возражений сторон правильно посчитал возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был разъяснен порядок судопроизводства, в том числе особый порядок. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления обвиняемого совместно с защитником с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 122).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены и ФИО1 понятны.

Участники судебного разбирательства не возражали против применения данной процедуры судебного разбирательства.

Рассматривая уголовное дело без исследования и оценки доказательств, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, умышленное хищение чужого имущества, что также, по мнению суда апелляционной инстанции признаётся верным.

Виновность ФИО1 в преступлении и квалификация его действий не оспариваются в суде апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон.

При назначении ФИО1 наказания суд учел тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1 суд отнес явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств отягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также необходимость достижения целей уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемого деяния.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку все сведения об осужденном, были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 69 ч. 5, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и, вопреки доводам государственного обвинителя, не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи – по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.27-389.28 УПК РФ28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд, вынесший приговор.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                         Г.В. Прокопов