Решение по делу № 33-2197/2022 от 31.05.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Городилова Д.Д.                              УИД: 18RS0003-01-2021-006494-70

                                                              Апел. производство: №33-2197/2022

                                                              1-я инстанция: №2-149/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года                                                          гор. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

судей Ступак Ю.А., Шаклеина А.В.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2022 года по исковому заявлению ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Н.О.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаклеина А.В., пояснения представителя ответчика Н.О.З. – Б.Д.В., действующего по доверенности и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, ОАО АКБ "<данные изъяты>") обратилось в суд с иском к Н.О.З. (далее -ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 07.07.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком до 31.07.2020 под 51,1% годовых. Н.О.З. не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности, исчисленную по состоянию на 16.07.2021 г. в размере 374 234 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга 100 000 руб.; проценты за пользование кредитом 152 471 руб. 61 коп.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей 121 763 руб. (с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустоек до двойной ключевой ставки ЦБ РФ); а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 942 руб. 35 коп.

В суде первой инстанции представитель ответчика Н.О.З. – Б.Д.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договор с ОАО АКБ «<данные изъяты>» ответчик не заключал.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное решение, которым исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Н.О.З. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит решения суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования к ответчику Н.О.З. в полном объеме. По доводам жалобы истец ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), а подтверждается и другими документами, из которых будет установлено волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях. В связи с этим, само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договора при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки. В качестве документального подтверждения факта предоставления Истцом Ответчику денежных средств, ссылается на представленную выписку по лицевому счету.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Н.О.З. - Б.Д.В. явился, выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы АКБ «<данные изъяты>» и просил отказать в её удовлетворении.

В соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчика Н.О.З., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения сведений на сайте ВС УР.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанций ОАО АКБ "<данные изъяты>" предъявило к Н.О.З. исковые требования о взыскании кредитной задолженности, обосновывая их тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору №, заключенному меду сторонами 07.07.2015 г. При этом в качестве доказательства заключения с ответчиком кредитного договора истцом представлена выписка по счету № (л.д.8), открытого на имя Н.О.З..

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Давая оценку представленным истцом доказательствам в подтверждение заключения кредитного договора между сторонами, суд указал, что выписка по счету, открытому в ПАО АКБ "<данные изъяты>", не содержит сведений об условиях договора. Кредитный договор, заключенный между сторонами, истцом не представлен.

Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает верным, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Проанализировав представленные доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы юридически значимые обстоятельства, а именно: факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, волеизъявление заемщика на получение от Банка определенной денежной суммы с условием ее возврата и уплаты процентов, согласование существенных условий кредитного договора, получение ответчиком суммы кредита.

Принимая во внимание, установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что выпиской по счету, подтверждаются обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора и получение ответчиком кредитных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств. Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма, также не подтверждает выписка и сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2022 года.

Председательствующий                           А.Ю. Сундуков

Судьи                                       Ю.А. Ступак

                                                                                                    А.В. Шаклеин