Решение по делу № 2-6945/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-6945-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 августа 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Никифоровой Е.А., с участием представителя истца Сухановой Ж.А., представителя ответчика Романовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» к Менчикову Павлу Александровичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что ответчик работает у истца в должности ___ т/х «Механик Винокуров». При исполнении своих трудовых обязанностей, ответчиком была допущена недостача перевозимого топлива по Перевозке-1 на сумму 353 209,94 руб., по Перевозке-2 на сумму 258 956,39 руб., что подтверждается дорожными накладными, актами перевалок и актами замеров. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб на сумму 612 166,33 руб. и госпошлину в размере 9 322 руб.

В судебном заседании представитель истца с учетом уточнений просит взыскать с ответчика материальный ущерб на сумму 592 881,58 руб., исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, указав, что взыскиваемая сумма связана с неправильными замерами, не учтены надлежащим образом температурный режим и естественная убыть (испарение). Два акта замеров, составленные инспекторами, считает недействительными, т.к. инспектора до конца погрузки не присутствовали.

Представитель третьего лица АО «Инспекторат Р», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил отзыв, где указал, что доводы ответчика не обоснованы, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых правоотношениях, ответчик работает в должности ___ «Механик Винокуров».

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно норм Трудового кодекса РФ, ст.56 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о материальной ответственности.

10.05.2011 г. между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ответчик принимает на себя обязательства бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меру к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества.

Из искового заявления следует, что 09.07.2017 на т/х «ТО-1549» по дорожным накладным № 010626, № 010627 в количестве 538,810 тн. и 10.07.2017 на т/х «ТО-1546» по накладной № 010630 в количестве 532,735 тн. для перевозки по маршруту п.Усть-Якурим - Ленск был принят груз (бензин марки АИ-95-К5).

11.07.2017г. в П.Петропавловск была организована перевалка груза, а именно: принятый груз с т/х «ТО-1549» и т/х «ТО-1546» был перевален на теплоход «Механик Винокуров» (___ Менчиков П.А.).

Согласно актам замеров № ЛОРП-019 и № ЛОРП-020 от 11.07.2017. На указанных судах были произведены замеры до и после перевалки:

до перевалки количество груза на т/х «ТО-1549» - 537,720 тн. и «ТО-1546» -532,688 тн., следовательно, после перевалки на принимающем судне т/х «Механик Винокуров» замеры должны соответствовать (1070,408 тн.).

после перевалки на теплоходе «Механик Винокуров» количество переваленного топлива составило 1 070,524 тн., (в пределах погрешности), (акт № ЛОРП-020 от 11.07.2017).

С целью проведения правильности замеров принимаемого и сдаваемого количества груза, истец заключает ежегодно договоры с АО «Инспекторат-Р», по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по экспертной оценке количества нефтепродуктов. Таким образом, перевалка топлива отражается в актах замеров, с участием привлеченных специалистов АО «Инспекторат -Р».

Указанные акты замеров №№19, 20 были подписаны Менчиковым П.А. (___ принимающего судна «Механик Менчиков»), ___ (___ сдающего судна ТО-1549), ___ (капитан сдающего судна ТО-1546) без замечаний и разногласий, замеры до перевалки совпадают с замерами топлива после перевалки с небольшой погрешностью, не превышающих норм естественной убыли, недостача отсутствует.

18.07.2017 в п.Пеледуй была осуществлена следующая перевалка с т/х «Механик Винокуров» на т/х «Ленанефть-2055»

Согласно акту №3 от 18.07.2017 т/х «Механик Винокуров» сдал 1 060,610 тн, а т/х «Ленанефть-2055» принял 1 060,329 тн.

Таким образом, при проведении замеров до перевалки на т/х «Механик Винокуров» недостача топлива составила 9,914 тн., (1070,524 - 1060,610), где:

1 070,524 тн. (принято на т/х «Механик Винокуров» в предыдущей перевалке в Петропавловске по акту №020 от 11.07.2017).

1 060,610 тн. (замерено на т/х «Механик Винокуров» в п.Пеледуй до перевалки и сдано по акту №3 от 18.07.2017).

29.07.17 на причале Ленской нефтебазы груз был сдан Грузополучателю, что подтверждается дорожными накладными № 010626 (387,315 тн.), № 010627 (139,274 тн.), № 010630 (532,735 тн.).

Итого по Перевозке-1: при перевалке топлива от 18.07.2017 недостача груза составила 9,914 тн., (1071,524 тн. - 1060,610 тн.), что подтверждается разницей между принятым количеством груза по акту замеров № ЛОРП-020 от 11.07.2017 и сданным количеством груза согласно акту перевалки № 3 от 18.07.2017, подписанными ответчиком. При этом, с учетом норм естественной убыли недостача была уменьшена до 5,953 тн..

30.07.2015 по накладной № 009961 в количестве 560,541 тн.(т/х «ТО-1546») и 05.08.2017 по накладной № 010972 в количестве 545,516 тн. (т/х «ТО-1545») для перевозки по маршруту п.Усть-Якурим – Ленск был принят груз (АИ-92-К5).

Согласно акту-перевалки №1 от 01.08.2017 в П.Петропавловск с т/х «ТО-1546» на т/х «Механик Винокуров» принято 560,024 тн., что подтверждается подписями представителей судов в графах «сдал-принял».

08.08.2017 в п.Ичера была осуществлена следующая перевалка с т/х «ТО-1545» на т/х «Механик Винокуров».

Согласно акту перевалки № 2 от 08.08.2017, замеры до перевалки на «ТО - 1545» - 545,120 тн, на т/х «Механик Винокуров» - 551,345 тн.

Таким образом, при проведении замеров ДО перевалки на т/х «Механик Винокуров» недостача топлива 8,679 тн., (560,024 – 551,345), где:

560,024 тн. (принято на т/х «Механик Винокуров» в Петропавловске по акту перевалки № 1 от 01.08.2017).

551,345тн. (замерено на т/х «Механик Винокуров» в п.Ичера перед перевалкой по акту № 2 от 08.08.2017).

Количество топлива после перевалки на судне «Механик Менчиков» составило – 1096,465 тн., что подтверждается подписями капитанов сдающего и принимающего судов в акте №2 от 08.08.17 (551,345 замерено на т/х «Механик Винокуров» + 545,120 замерено в сдающем судне т/х «ТО-1545»).

09.08.2017 в п.Ичера осуществлена перевалка с т/х «Механик Винокуров» на нефтеналивную баржу «МН-2607» 216,328 тн.

Согласно акту перевалки б/н замеры до перевалки на т/х «Механик Винокуров» -1092,855 тн., на барже «МН-2607» - 498,937 тн.

Таким образом, при проведении замеров ДО перевалки на т/х «Механик Винокуров» недостача топлива составила 3,612 тн., (1096,465- 1092,855), где:

1096,465тн. (принято «Механик Винокуров» в п.Ичера по акту перевалки № 2 от 08.08.2017).

1092,855тн. (замерено на т/х «Механик Винокуров» в п.Ичера перед перевалкой согласно акту № б/н 09.08.2017).

Количество топлива согласно замерам после перевалки по акту № б/н от 09.08.2017 на т/х «МН-2607» составили – 716,503 тн., на т/х «Механик Винокуров» - 876,527 тн.

10.08.2017 г. в связи с выявленными недостачами груза на т/х «Механик Винокуров» в п. Пеледуй судно было осмотрено комиссией, проведены контрольные замеры. Недостача топлива подтвердилась.

12.08.2017 согласно акту перевалки №9, осуществлена перевалка с баржи «МН-2501» на т/х «Механик Винокуров» 2,916 тн. Замеры до перевалки на т/х «Механик Винокуров» - 876,527 тн, соответствует количеству груза с предыдущей перевалки. Недостачи не выявлено. Количество топлива после перевалки на т/х Механик Винокуров» составило 879,443 тн. (876,527 + 2,916), что подтверждается подписями сторон.

15.08.2017 в пункте назначения на причале Ленской нефтебазы совместно с представителями Грузовладельца, Грузополучателя, АО «Инспекторат-Р» на т/х «Механик Винокуров», были проведены замеры, после чего груз был сдан Грузополучателю, в количестве 882,900 тн., что подтверждается дорожными накладными №010972 (321,459 тн), №009961 (558,541 тн) и (2,900 тн.).

Итого по Перевозке – 2: при перевалках от 08.08.2017 и 09.08.2017 недостача груза составила 8,832 тн. (1108,06 тн (принял) -1099,228 тн (сдал), что подтверждается разницей между принятым и сданным количеством груза по актам перевалки № 1, № 2, № б/н, дорожными накладными № 010972, № 009961, подписанным ответчиком. При этом, с учетом норм естественной убыли недостача была уменьшена до 4,322 тн..

Таким образом, за две перевозки, с учетом всех перевалок, за вычетом норм естественной убыли и коэффициента перевалки недостача на т/х «Механик Винокуров» составила 10,275 тн = 4,322 тн + 5,953 тн..

В уточнениях от 13.08.2018 г. истец сделал перерасчет в пользу ответчика согласно градуировкам 2018 г.. С целью сравнения массы принятого и сданного количества груза по калибровкам 2018 г. и 2015 г., был сделан перерасчет: взливы топлива в сантиметрах согласно актам замеров были переведены в килограммы по таблицам 2018 г., то есть были сопоставлены масса недостачи, рассчитанная по таблицам 2015 г. и 2018 г., согласно которым:

По Перевозке – 1, согласно таблицам 2018 г. т/х «Механик Винокуров» принял 1 071,332 тн., а сдал 1 061,430 т.н., недостача составила 9 902 т.н, разница с недостачей, рассчитанной по калибровкам 2015 г. составила 0, 012 кг. (9,914 тн. – 9,902 тн.), что входит в пределы погрешности определения вместимости танка +/- 0,25%.

По Перевозке – 2, согласно таблицам 2018 г. т/х «Механик Винокуров» принял 1 108,598 тн., недостача 8,526 тн., разница с недостачей, рассчитанной по калибровкам 2015 г. составила 0,306 кг. (8,832 тн. – 8,526 тн.).

Согласно представленной АО «Саханефтегазсбыт» (грузовладелец) информации оптовая цена на бензин АИ-92-К5 составляет 59 915,87 руб. за тонну, АИ-95-К5 – 59 333,10 руб. за тонну.

Таким образом, с учетом естественной убыли по «Перевозке – 1» 3,963 тн., ущерб составил (9,902 – 3 963 тн.) х 59 333,10 руб. = 352 379,28 руб., по «Перевозке – 2» с учетом естественной убыли 4,512 тн. ущерб составил (8,526 – 4,014 тн.) х 59 333,10 руб. = 238 163,06 руб.. Итого 590 542,34 руб..

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, поскольку факт причинения ответчиком материального ущерба имеет место быть.

Согласно ст.250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Судом установлено, что истец женат, среднемесячный заработок по пояснениям истца составляет 130 140,13 руб.. Как видно, размер причиненного ущерба зависит от естественной убыли (количество испарения топлива при температурном режиме, утери при перевалке, изменение калибровки судна), при этом имеют место быть погрешности. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.250 Трудового кодекса РФ и снизить размер материального ущерба до 250 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Менчикова Павла Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» материальный ущерб в размере 250 000 рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          п/п             М.В. Макаров

Копия с подлинным верна:                            М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания:                        Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 21.08.2018 г.