Решение по делу № 2-3204/2022 от 03.06.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июля 2022 г.         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Роговой Г.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

                 ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратился в суд с иском к Роговой Г.Р. о расторжении кредитного договора № и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 898709,21 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 18187,09 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что Рогова на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с банком, получила кредит в сумме 873016,60 руб. сроком на 60 мес., под 12,9 % годовых посредством удаленных каналов обслуживания в электронном виде. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составляет 898709,21 руб. в том числе: 830699,12 руб. - просроченный основной долг; 61259,16 руб. - просроченные проценты; 3754,87 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2996,06 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Грошева Ю.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Рогова в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с этим, судом протокольным определением постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Рогова на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с банком, получила кредит в сумме 873016,60 руб. сроком на 60 мес., под 12,9 % годовых, посредством удаленных каналов обслуживания в электронном виде.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком путем перечисления денежный средств со счета погашения в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – ОУ) 13 числа каждого месяца в размере 19819,15 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.3.2 ОУ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства заемщик Рогова перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составляет 898709,21 руб. в том числе: 830699,12 руб. - просроченный основной долг; 61259,16 руб. - просроченные проценты; 3754,87 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2996,06 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

          Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 кредитного договора).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не предоставлено, исковые требования о взыскании неустоек за просроченный основной долг и проценты в размере 3754,87 руб. и 2996,06 руб. соответственно, суд признает обоснованными.

Ввиду существенного нарушения договора заемщиком, кредитор вправе в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора. Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18187,09 руб.

Выслушать позицию ответчика, суду не представилось возможным, ввиду неявки последней.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" (ИНН №/ОГРН №) к Роговой Г.Р. (паспорт № выдан ОУФМС России по РБ в Селенгинском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Роговой Г.Р..

Взыскать с Роговой Г.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 898709,21 руб. в том числе: 830699,12 руб. - просроченный основной долг; 61259,16 руб. - просроченные проценты; 3754,87 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2996,06 руб. - неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18187,09 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                           Н.А.Денисова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ